{
  "title": "determination ВС РФ от 24.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "24.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2082410",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-27281\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 января 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Кочеткова\nВладимира Валерьевича на постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 05.08.2021 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 25.10.2021 по делу № А40-327769/2019 Арбитражного\nсуда города Москвы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021 Мишта\nНиколай Анатольевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении\nнего введена процедура реализации имущества должника, финансовым\nуправляющим утверждена Черкасова Татьяна Андреевна.\nКочетков Владимир Валерьевич обратился в Арбитражный суд города\nМосквы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника\nтребования в размере 588 057 рублей 51 копейки.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021\nзаявление удовлетворено; в третью очередь реестра требований кредиторов\nвключено требование Кочеткова В.В. в размере 500 000 рублей основного долга\nи 88 057 рублей 51 копейки процентов.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 05.08.2021 определение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении\nзаявления отказано.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 25.10.2021\nпостановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\n\n2\nКочетков Владимир Валерьевич обратился в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на\nпостановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nРазрешая спор, апелляционный суд руководствовался положениями\nстатей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 100,\n213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012\n№ 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел\nо банкротстве», и исходил из отсутствия достаточных доказательств\nпредоставления займа должнику: отсутствия допустимых и относимых\nдоказательств наличия у кредитора финансовой возможности предоставить\nдолжнику указанную сумму займа, отсутствия в поведении кредитора\nразумности и целесообразности заключения спорной сделки ввиду наличия у\nсамого кредитора неисполненного обязательства перед банком по возврату\nкредита, непредставления доказательств реального предоставления должнику\nсуммы займа.\nПроверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность\nприменения норм материального и процессуального права при рассмотрении\nдела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в\nпостановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим\nобстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\n\n3\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Кочеткову Владимиру Валерьевичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}