{
  "title": "determination ВС РФ от 24.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "24.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2081856",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС21-26683\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 января 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по\nХабаровскому краю и Федеральной антимонопольной службы на решение\nАрбитражного суда Хабаровского края от 19.04.2021, постановление Шестого\nарбитражного апелляционного суда от 17.06.2021, постановление\nАрбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2021 по делу\n№ А73-16475/2020\nпо заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Хабаровский\nаграрий» (далее - общество, заявитель), Хачатряна Абрама Аристаковича\n(Хачатрян А.А.) о признании недействительными решений Управления\nФедеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее -\nуправление, антимонопольный орган) от 10.07.2020 № 027/01/11-358/2020,\nФедеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, служба) от\n24.09.2020 по делу № 027/01/11-358/2020 (с учетом объединения дел в одно\nпроизводство),\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - Краевого\nгосударственного казенного учреждения «Краевой имущественный комплекс»\n(далее - учреждение), общества с ограниченной ответственностью «Евроазия\nгрупп», Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации\nпо Хабаровскому краю, общества с ограниченной ответственностью «Хорская\nбуренка»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.04.2021,\nоставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного\n\n2\nапелляционного суда от 17.06.2021 и постановлением Арбитражного суда\nДальневосточного округа от 01.10.2021, заявление удовлетворено.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, управление и ФАС России, ссылаясь на существенное нарушение\nнорм права, просят отменить судебные акты.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалобы могут быть\nпереданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, 30.06.2017 на официальном сайте\nразмещено извещение № 300617/0024667/01 о проведении учреждением\nаукциона по продаже обыкновенных именных бездокументарных акций\nАО «Хорское» в размере 100 процентов уставного капитала, являющихся\nсобственностью Хабаровского края.\nНа электронную торговую площадку 21.07.2017 поступили заявки\nХачатряна А.А. и общества, которые были допущены к участию в аукционе,\nчто следует из протокола от 25.07.2017.\nПо результатам аукциона общество, предложившее наибольшую цену\nлота, признано победителем и с ним заключен договор купли-продажи от\n31.07.2017 № 1232.\nВ антимонопольный орган поступило обращение УФСБ России по\nХабаровскому краю о действиях участников аукциона при его проведении.\nВ ходе рассмотрения дела управлением установлено заключение\nХачатряном А.А. и обществом антиконкурентного соглашения при проведении\nторгов путем поддержания цен по продаже акций АО «Хорское», указанные\nлица признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона\nот 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите\nконкуренции) путем заключения и участия в соглашении, которое привело к\nподдержанию цен на торгах в открытом аукционе, о чем вынесено решение от\n10.07.2020 № 027/01/11-358/2020.\nПолагая решение антимонопольного органа незаконным, Хачатрян А.А.\nобратился с жалобой в ФАС России, по результатам рассмотрения решение\nуправления оставлено без изменения.\nНе согласившись с ненормативными правовыми актами управления и\nФАС России, Хачатрян А.А. и общество обратились в арбитражный суд.\n\n3\nУдовлетворяя заявления, суды первой и апелляционной инстанций,\nисследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nруководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, учитывая\nразъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ\nот 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с\nприменением судами антимонопольного законодательства» пришли к выводу о\nтом, что решения антимонопольных органов не соответствуют\nзаконодательству и нарушают права и законные интересы заявителей, с чем\nсогласился суд округа.\nСудебные инстанции указали, что действия участников спорного\nаукциона, обстоятельства родства одного участника и руководителя иного\nучастника сами по себе не свидетельствуют о заключении запрещенного\nкартельного соглашения, антимонопольным органом не представлены\nдостаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о заключении\nсоглашения, направленного на снижение и поддержание цены при участии в\nоткрытом аукционе в электронной форме с целью победы заранее\nопределенного участника.\nОснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили\nиз оценки совокупности представленных доказательств и установленных\nфактических обстоятельств.\nДоводы управления и ФАС России, изложенные в жалобах, являлись\nпредметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.\nУказанные в жалобах доводы не опровергают выводы судов трех\nинстанций, не подтверждают существенных нарушений норм материального и\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку\nустановленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным\nоснованием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому\nкраю и Федеральной антимонопольной службе в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}