Определение от 24.01.2022

1. в рамках дела о банкротстве должника его кредиторы Пономаренко А.Ю.
и Пономаренко Аза Михайловна обратились в суд с заявлениями,
объёдинёнными в одно производство для совместного рассмотрения, о
привлечении Бурмистровой Елены Анатольевны, Гармуева Василия Павловича
и Короля Юрия Романовича (далее – члены правления) к субсидиарной
ответственности по обязательствам должника. При этом Пономаренко А.Ю.
просила взыскать с названных членов правления солидарно 498 960 рублей 97
копеек, а Пономаренко А.М. – взыскать с них 939 767 рублей 95 копеек.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.05.2021,
оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного
апелляционного суда от 08.07.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного
округа от 23.09.2021, в удовлетворении заявлений отказано.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, заявители просят отменить названые судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение.

2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 9, 61.11, 61.12
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых
вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц
к ответственности при банкротстве», применительно к установленным по делу
фактическим обстоятельствам пришли к выводу о недоказанности
совокупности условий, необходимой для привлечения членов правления
кооператива к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Доводы, изложенные в настоящих жалобах, в том
числе о допущенных судами нарушениях норм процессуального права,
являлись предметом изучения суда округа, получили надлежащую правовую
оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов
отклонения.
Оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Пенязь Марине Владимировне - представителю кредиторов
Космовской Раисы Павловны, Ковалевой Тамары Михайловны, Красновой
Ирины Викторовны, Грибовской Антонины Ивановны и Ефтеевой Анны
Васильевны; Пономаренко Алевтине Юрьевне в передаче поданных ими
кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк