{
  "title": "determination ВС РФ от 24.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "24.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2081850",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 309-ЭС19-24398\nг. Москва 24 января 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационные жалобы финансового управляющего Козлова А.Н.\n(г. Пушкино, Московская область) и общества с ограниченной\nответственностью «Фармэллинрус» (кредитор, г. Москва) на постановление\nВосемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2021, принятые\nв деле № А07-38656/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан о\nбанкротстве гражданина Юсупова М.Х. (должник) по заявлению кредитора о\nпризнании недействительными договора дарения доли в уставном капитале\nобщества «Уралтрубоводстройпроект», заявлению Крючковой Г.Г.\nот 22.06.2020 о выходе из состава участников общества\n«Уралтрубоводстройпроект» и применении последствий недействительности\nсделки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2021\nпрекращено производство в части требования о признании недействительной\nзаписи 6180280234447 от 04.12.2018 в Едином государственном реестре\nюридических лиц, договор дарения доли признан недействительным и\nприменены последствия недействительности.\nВосемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением\nот 15.06.2021 определение от 23.03.2021 в части удовлетворенных требований\nотменил и в удовлетворении требований отказал.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 22.09.2021\nпостановление апелляционного суда от 15.06.2021 оставил без изменения.\n\n2\nВ кассационных жалобах Козлов А.Н. и общество «Фармэллинрус»\nпросят об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь\nна отсутствие преюдиции и нарушение права на оспаривание сделок в\nотношении общего имущества супругов.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.\nОпределением от 31.08.2020, принятым в настоящем деле о банкротстве\nдолжника, отказано в признании недействительным брачного договора\nот 15.12.2016 (с дополнительным соглашением от 15.02.2017), на основании\nкоторого имущество, являющееся предметом оспариваемой сделки дарения,\nстало собственностью Крючковой Н.С.\nВ такой ситуации правомочие Крючковой Н.С. на распоряжение\nпринадлежащим ей имуществом независимо от должника признано законным в\nсоответствии со статьями 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации и не попадающим под установленное пунктом 2\nстатьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» основание недействительности.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему Козлову А.Н. и обществу с\nограниченной ответственностью «Фармэллинрус» в передаче кассационных\nжалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}