{
  "title": "determination ВС РФ от 24.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "24.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2081838",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 304-ЭС21-20238\nг. Москва 24 января 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«СибРесурс» (кредитор, г. Новосибирск, далее – общество) на определение\nАрбитражного суда Омской области от 07.05.2021, постановление Восьмого\nарбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 и постановление\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2021, принятые в деле\n№ А46-13388/2020 о банкротстве гражданина Шкурченко В.В. (должник) по\nзаявлению общества о включении в реестр требования на сумму в\n37 178 556 рублей 90 копеек как обеспеченного залогом имущества должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Омской области от 07.05.2021 требование\nобщества включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника\nв размере 10 000 000 рублей основного долга и 27 072 620 рублей процентов\nкак необеспеченное залогом имущества должника; производство по заявлению\nв части включения в реестр процентов в сумме 105 936 рублей\n90 копеек прекращено в связи с отказом от требования на эту сумму.\nВосьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.06.2021\nотменил определение от 07.05.2021 и в удовлетворении заявления отказал в\nсвязи с пропуском срока исковой давности.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 17.09.2021 постановление апелляционного суда от 29.06.2021 оставил без\nизменения.\nВ кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на применение норм права об исковой давности в противоречие с\nзаконодательством о банкротстве.\n\n2\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСохранение судебной защиты по не заявленному в деле\n№ А46-12601/2014 о банкротстве должника как индивидуального\nпредпринимателя требованию ограничено правом заинтересованного лица на\nзаявление о применении исковой давности, которое было сделано и законные\nпоследствия которого применены апелляционным судом соответствии со\nстатьями 195, 196, 199, 200, 202, 207 Гражданского кодекса Российской\nФедерации.\nИное толкование заявителем норм об исковой давности в процедурах\nбанкротства не опровергает законности выводов судов и не отвечает критериям\nоснований для кассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «СибРесурс» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}