{
  "title": "determination ВС РФ от 24.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "24.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2081834",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС21-12563\nг. Москва 24 января 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданина Шидловского Д.Г. (кредитор,\nг. Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 02.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 23.09.2021, принятые в деле № А40-323740/2019 о банкротстве гражданина\nАхлебинина М.Ю. (должник) по заявлению Шидловского Д.Г. о включении в\nреестр требования на сумму в 4 500 000 рубль 08 копеек,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2021 требование в\nразмере 4 500 000 рублей включено в третью очередь реестра требований\nкредиторов должника.\nДевятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.06.2021\nопределение от 23.03.2021 отменил и в удовлетворении заявления отказал.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 23.09.2021\nпостановление апелляционного суда от 02.06.2021оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе Шидловский Д.Г. просит об отмене судебных\nактов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на ненадлежащую оценку\nобстоятельств предоставления займа.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\n\n2\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nАпелляционный суд проверил заявленное требование на соответствие\nкритериям статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)» и пункту 26 постановления Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35\n«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о\nбанкротстве» и установил его необоснованность для включения в реестр.\nПредставленные в обоснование заявления доводы и доказательства\nоценены судом и иная их оценка заявителем не создает оснований для\nкассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Шидловскому Д.Г. в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}