ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 309-ЭС17-21217
г. Москва 24 января 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационные жалобы индивидуального предпринимателя-главы
крестьянского (фермерского) хозяйства Насырова С.Ф. (должник, с. Балыклы,
Республика Башкортостан) и гражданина Аюпова Н.В. (заинтересованное лицо,
г. Уфа) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан
от 11.02.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 18.06.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа
от 29.09.2021, принятые в деле № А07-8409/2014 о банкротстве должника по
заявлениям конкурсного управляющего об обязании должника передать
имущество и правоустанавливающие документы, признании недействительным
договора купли-продажи от 01.10.2010, заключенного должником
с Аюповым Н.В., и применении последствий недействительности сделки,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2021,
оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 18.06.2021, должник обязан предоставить конкурсному
управляющему правоустанавливающую документацию на определенные здания
и сооружения, договор купли-продажи от 01.10.2010, заключенный между
Насыровым С.Ф. и Аюповым Н.В., признан недействительной сделкой с
обязанием Аюпова Н.В. возвратить имущество в конкурсную массу.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 29.09.2021
определение от 11.02.2021 и постановление апелляционного суда от 18.06.2021
оставил без изменения.
2
В кассационных жалобах Насыров С.Ф. и Аюпов Н.В. просят об отмене
судебных актов, ссылаясь на неустановление и неправильную оценку
обстоятельств совершения сделки.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.
Установленное судами фактическое невыбытие имущества из владения
должника признано признаком мнимости оспариваемого договора купли-
продажи от 01.10.2010 (статья 170 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
В пределах рассматриваемого спора решался вопрос о собирании
конкурсной массы, не затрагивающем прав супруги должника, на нарушение
которых он ссылается в качестве довода кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать индивидуальному предпринимателю-главе крестьянского
(фермерского) хозяйства Насырову С.Ф. и гражданину Аюпову Н.В. в передаче
кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова