{
  "title": "determination ВС РФ от 24.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "24.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2081762",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС18-1603 (4)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 января 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\nСтроительная компания «Каменный берег» (далее – заявитель, общество)\nна определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 25.05.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 21.09.2021 по делу № А76-24933/2013 Арбитражного суда Челябинской\nобласти о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственностью «Альфа-Стоун» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с\nзаявлением об исправлении опечаток в постановлении Восемнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 30.10.2020, принятого по обособленному\nспору о признании недействительной сделкой зачёта встречных однородных\nтребований между должником и обществом, оформленный приложением №1\nк соглашению от 14.11.2014 о передаче прав и обязанностей по договору\nаренды земельного участка №215/2009 от 24.08.2009; применении последствий\nеё недействительности.\nОпределением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 25.05.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 21.09.2021, заявление удовлетворено частично. Из абзаца\n10 на странице 18 мотивировочной части постановления апелляционного суда\nот 30.10.2020 исключены слова: «… что следует из постановления\nВосемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу\nА76-9338/2014,…». В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные определение апелляционного\nсуда и постановление суда округа, принять по делу новый судебный акт.\nИсходя из доводов кассационной жалобы, заявитель не согласен с\n\n2\nобжалуемыми судебными актами в части отказа в удовлетворении остальной\nчасти его заявления об исправлении опечаток.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и\nзаконных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявления в обжалуемой части,\nсуды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 159, 179\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили\nиз недопустимости изменения содержания вступившего в законную силу\nсудебного акта под видом устранения ошибок в его тексте ввиду его\nнаправленности на пересмотр выводов суда, сделанных по результатам\nрассмотрения конкретного обособленного спора.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа в обжалуемой\nзаявителем части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих\nвыводов не имеется. Существенных нарушений норм процессуального права,\nкоторые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам\nкассационной жалобы не установлено.\nОснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью Строительная\nкомпания «Каменный берег» в передаче её кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}