{
  "title": "determination ВС РФ от 24.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "24.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2081750",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 3 декабря 2021 г. по делу № А07-25147/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-16461\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва03.12.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Аврора плюс» на решение Арбитражного  суда Республики Башкортостан от 26.12.2020, постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021, постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2021 по делу   № А07-25147/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Аврора плюс» (далее – общество) о признании незаконным и отмене  постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по  Республике Башкортостан (далее – антимонопольный орган) от 07.10.2020 о  привлечении к административной ответственности по части 4 статьи\n14.32\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  назначении наказания в виде административного штрафа в размере  1 582 099 рублей 20 копеек,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2020  заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое постановление  антимонопольного органа изменено в части назначенного наказания, штраф  определен в размере 589 474 рублей 05 копеек.\nОбщество обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.02.2021 решение суда первой инстанции изменено, оспариваемое  постановление антимонопольного органа изменено в части назначенного  наказания, штраф определен в размере 707 368 рублей 88 копеек.\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2021  постановление апелляционного суда оставлено без изменения, кассационная  жалоба общества без удовлетворения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит постановления апелляционного суда  и суда округа отменить полностью, решение суда первой инстанции изменить,  снизив штраф до 100 000 рублей.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2021  были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Республики  Башкортостан.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении доводов кассационной жалобы по материалам  истребованного дела и принятых по делу судебных актов установлены  основания для передачи упомянутой жалобы вместе с делом для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из судебных актов, решением антимонопольного органа  от 23.10.2019  № 002/01/16-881/2019 общество признано нарушившим пункт 4  статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите  конкуренции», установлен факт заключения недопустимого в соответствии с  антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения.\nВыявленное нарушение послужило основанием для составления  протокола и вынесения антимонопольным органом оспариваемого\nпостановления о привлечении общества к ответственности по части 4  статьи\n14.32\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.\nНе согласившись с постановлением по делу об административном  правонарушении, общество оспорило его в арбитражном суде.\nЧастью 4 статьи\n14.32\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная  ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в  соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации  соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных  частями 1 - 3 настоящей статьи.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суды  трех инстанций признали наличие в действиях общества состава  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4  статьи\n14.32\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, однако, проверив правильность расчета штрафа судом  первой инстанции, суд апелляционной инстанции определил иной его размер с  учетом обстоятельства, отягчающего административную ответственность  общества, в результате чего размер штрафа увеличился. Суд округа согласился  с расчетом размера штрафа, определенного судом апелляционной инстанции.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  общество приводит доводы о существенных нарушениях судами  апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права,  повлиявших на исход дела.\nТак, в частности, общество приводит доводы о том, что, обращаясь в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  общество в соответствии со статьей\n46 Конституции\nРоссийской Федерации и  частью 1 статьи\n4\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации воспользовалось своим правом на судебную защиту.\nСогласно части 5 статьи\n268\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции  осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых  апелляционной жалобой.\nМежду тем, арбитражный суд апелляционной инстанции, проверяя  решение суда первой инстанции в части назначения административной санкции  без учета отягчающего ответственность обстоятельства, вышел за пределы  рассмотрения апелляционной жалобы общества, ухудшив положение лица по  сравнению с тем, чего оно добилось в суде первой инстанции. При этом  административный орган с апелляционной жалобой не обращался. Суд округа  указанную ошибку не исправил.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы признаются достаточным  основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке, в связи с чем жалобу общества с делом следует передать для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь пунктом 2 части 7 статьи\n291.6\n, статьей\n291.9\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Аврора плюс» с делом передать для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nРезолютивная часть определения от 19 января 2022 г. по делу № А07-25147/2020\nОпределение от 24 января 2022 г. по делу № А07-25147/2020\nОпределение от 3 декабря 2021 г. по делу № А07-25147/2020\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}