{
  "title": "determination ВС РФ от 24.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "24.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2081734",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-26597\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24.01.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения\nКалининградской области «Управление дорожного хозяйства Калининградской\nобласти» на решение Арбитражного суда Калининградской области\nот 09.03.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 23.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 29.09.2021 по делу № А21-9640/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Западно-Балтийское территориальное управление Федерального агентства\nпо рыболовству (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд\nКалининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nк государственному казенному учреждению Калининградской области\n«Управление дорожного хозяйства Калининградской области»\n(далее - учреждение) об обязании возместить ущерб, нанесенный водным\nбиологическим ресурсам и среде их обитания в результате выполнения работ\n«Ремонт моста на автомобильной дороге «Загорское – Кашино» км 15 + 588»\nпосредством выпуска молоди сига в Куршский залив в объеме 4840 штук\nза период с 2015 года по 2020 год.\nРешением Арбитражного суда Калининградской области от 09.03.2021,\nоставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 23.06.2021 и постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 29.09.2021, иск удовлетворен.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты\nи направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдоказательства, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, статьями 34, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002\n№ 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьями 45, 50 Федерального\nзакона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных\nбиологических ресурсов», постановлением Правительства Российской\nФедерации от 29.04.2013 № 380 «Об утверждении Положения о мерах\nпо сохранению водных биоресурсов и среды их обитания»,разъяснениями,\nизложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения\nзаконодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»,\nсуды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии\nоснований для удовлетворения иска, исходя из подтвержденности факта\nнеисполнения учреждением обязательства по устранению последствий\nнегативного воздействия на состояние водных ресурсов и среды обитания\nпосредством искусственного воспроизводства молоди сига.\nСуд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы были предметом\nрассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают\nвыводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм\nматериального и процессуального права, повлиявших на исход дела,\nи в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации.\nПринимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nсудья Верховного Суда Российской Федерации\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы государственного казенного\nучреждения Калининградской области «Управление дорожного хозяйства\nКалининградской области» для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}