{
  "title": "determination ВС РФ от 24.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "24.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2081728",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-23780 (8)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 января 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»\n(далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда города\nМосквы от 17.05.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 03.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 14.10.2021 по делу № А40-165482/2017 о несостоятельности (банкротстве)\nзакрытого акционерного общества «Хлебокомбинат «Пеко» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с\nзаявлением о признании недействительными торгов № 2744-ОКЗФ\nот 11.08.2020, протокола № 2744-ОКЗФ о результатах торгов и договора\nкупли-продажи имущества должника от 20.08.2020 № 2744-ОКЗФ/2.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 03.08.2021 и Арбитражного суда Московского округа\nот 14.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по\nделу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объёме.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\n\n2\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьёй 449 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, статьями 61.8, 110 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из результатов ранее\nрассмотренных по настоящему делу обособленных споров по вопросам\nприостановления проведения торгов, разрешения разногласий по Положению о\nпродаже имущества должника и оспаривания соответствующих решений\nсобрания кредиторов должника; недоказанности нарушения порядка и\nпроцедуры проведения оспариваемых торгов и заключенной по их результатам\nсделки в отношении реализуемого на них имущества должника.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и\n(или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, судами не допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк»\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}