{
  "title": "determination ВС РФ от 24.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "24.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2081718",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-27492\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 января 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с\nограниченной ответственностью «Ивановский Автокомплекс» на решение\nАрбитражного суда Ивановской области от 30.04.2021 по делу\n№ А17-6453/2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда\nот 06.08.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 18.10.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Агент» (далее -\nООО «Агент») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском,\nуточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной\nответственностью «Ивановский Автокомплекс» (далее - ООО «Ивановский\nАвтокомплекс») 463 390 рублей убытков в результате некачественно\nвыполненных работ по договору от 13.02.2017 № ТО/СО/2-2/17.\nАрбитражным судом Ивановской области принят встречный иск\nООО «Ивановский Автокомплекс», уточненный в порядке статьи 49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с\nООО «Агент» 76 467 рублей задолженности и 41 937 рублей 67 копеек\nнеустойки, а также 186 500 рублей судебных издержек.\nРешением Арбитражного суда Ивановской области от 30.04.2021\nпервоначальный иск удовлетворен в части взыскания 371 850 рублей, в\nудовлетворении первоначального иска в остальной части отказано. Встречный\n\n2\nиск удовлетворен в части взыскания 65 264 рублей 67 копеек и 47 025 рублей\nсудебных издержек, в удовлетворении встречного иска в остальной части\nотказано. В результате зачета с ООО «Ивановский Автокомплекс» в пользу\nООО «Агент» взыскано 306 585 рублей 33 копейки, 7 826 рублей расходов по\nуплате государственной пошлины и 29 400 рублей судебных издержек.\nС ООО «Агент» в пользу ООО «Ивановский Автокомплекс» взыскано\n47 025 рублей судебных издержек.\nПостановлением Второго арбитражного апелляционного суда\nот 06.08.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 18.10.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Ивановский\nАвтокомплекс» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской\nФедерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты,\nссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, учитывая заключение судебной экспертизы, признав\nдоказанными факт поломки транспортного средства, наличие причинно-\nследственной связи между некачественными ремонтными работами и\nвозникшей поломкой транспортного средства, размер понесенных убытков,\nруководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 779, 781 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12\nпостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015\n№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой\nГражданского кодекса Российской Федерации» и пункте 5 постановления\nПленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7\n\n3\n«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды\nпришли к выводу об обоснованности первоначального иска в части.\nУдовлетворяя встречные требования в части, суды исходили из\nдоказанности факта оказания услуг по обслуживанию и ремонту транспортного\nсредства, исключив стоимость некачественно выполненных работ.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились в судах, были\nрассмотрены судами и мотивированно отклонены. Несогласие заявителя\nкассационной жалобы с произведенной судами оценкой представленных\nдоказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм\nматериального и процессуального права, не подтверждает существенных\nнарушений норм материального права и норм процессуального права,\nповлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nДоводы жалобы о недопустимости принятия в качестве доказательства\nэкспертного заключения по сути сводятся к оспариванию результатов судебной\nэкспертизы, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных\nнарушений норм материального права и норм процессуального права,\nповлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ивановский\nАвтокомплекс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}