{
  "title": "determination ВС РФ от 24.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "24.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2081500",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-26368\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24.01.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу Панявина Валерия Михайловича\nна постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 29.07.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа\nот 29.10.2021 по делу № А14-3848/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Международные\nнегабаритные перевозки» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд\nВоронежской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи\n49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nк индивидуальному предпринимателю Панявину Валерию Михайловичу\n(далее - Панявин В.М.) о взыскании стоимости переданных прав\nпо соглашениям о передаче прав по договорам лизинга в размере\n46 493 000 руб.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено\nобщество с ограниченной ответственностью «СТОУН-XXI».\nРешением Арбитражного суда Воронежской области от 22.01.2021\nв удовлетворении исковых требований отказано.\nПостановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 29.07.2021 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования\nудовлетворены.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2021\nпостановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, Панявин В.М., ссылаясь на нарушение судами апелляционной\nинстанции и округа норм права, просит отменить их постановления и принять\nпо делу новый судебный акт.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов\nв кассационном порядке по доводам, изложенным заявителем жалобы,\nне установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, установив, что действительная выкупная цена предмета\nлизинга вошла в состав периодических лизинговых платежей и оплачена\nпервоначальным лизингополучателем (обществом), условия соглашений\nо передаче прав по спорным договорам лизинга свидетельствуют\nоб их возмездности, соглашение о размере встречного предоставления\nза уступленные права по договорам лизинга сторонами не заключено,\nопределив по результатам судебной экспертизы рыночную стоимость\nполученного ответчиком права, руководствуясь положениями статей 382, 423,\n424, 624, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 19\nФедерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде\n(лизинге)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных\nвопросах, связанных с договором выкупного лизинга», суд апелляционной\nинстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения\nзаявленных требований, с чем впоследствии согласился суд округа.\nДоводы заявителя были предметом рассмотрения суда округа и получили\nсоответствующую правовую оценку.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов\nапелляционной инстанции и округа, не подтверждают существенных\nнарушений норм материального и процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nобжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу\nони направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств,\nчто не входит в полномочия суда при кассационном производстве.\n\n3\nПоскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nотказано, ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных\nактов рассмотрению не подлежит.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Панявина Валерия\nМихайловича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}