{
  "title": "determination ВС РФ от 24.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "24.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2081470",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-26878\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24.01.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоКор»\nна решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2021,\nпостановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021,\nпостановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2021 по делу\n№ А12-41/2021\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоКор»\n(далее – общество) к Волжскому межрегиональному управлению\nгосударственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в\nсфере транспорта (далее – управление), Территориальному отделу\nгосударственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского\nмежрегионального управления государственного автодорожного надзора\nФедеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – отдел) о\nпризнании незаконным и отмене постановления отдела от 20.11.2020 № 011269\nо привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью\n4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях (далее – КоАП РФ),\n\n2"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2021,\nоставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 02.06.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2021\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их\nнезаконными и необоснованными.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к\nответственности послужил выявленный административным органом факт\nиспользования обществом автобуса для осуществления регулярных перевозок\nпассажиров при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.\nЧастью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях предусмотрена административная\nответственность за использование для осуществления регулярных перевозок\nпассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута\nрегулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является\nобязательным.\nОценив представленные в материалы дела доказательства,\nруководствуясь положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ\n«Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным\nтранспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской\nФедерации», Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав\nавтомобильного транспорта и городского наземного электрического\nтранспорта» суды признали наличие в действиях общества состава\nправонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена\nчастью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, исходя из установленных обстоятельств,\nсвидетельствующих о регулярности осуществляемых обществом перевозок\n\n3\nпассажиров с использованием автобуса при отсутствии карты маршрута\nрегулярных перевозок.\nПроцедура и срок давности привлечения к административной\nответственности соблюдены, оснований для применения положений статьи 2.9,\nчасти 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ судами не выявлено.\nДоводы жалобы заявителя были предметом исследования судов и\nмотивированно отклонены, направлены на переоценку доказательств и\nустановление иных фактических обстоятельств дела, выводы судов не\nопровергают и не являются основанием для передачи кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nВопреки доводам жалобы, существенных нарушений норм материального\nправа, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на\nисход судебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}