{
  "title": "determination ВС РФ от 24.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "24.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2081466",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-27023\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 января 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Топ Роуд Строй» (далее – общество, налогоплательщик) на постановление\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2021 по делу\n№ А27-25145/2020 Арбитражного суда Кемеровской области\nпо заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы\n№ 8 по Кемеровской области – Кузбассу (далее – инспекция, налоговый орган)\nк обществу о взыскании 7 080 078 рублей 20 копеек налогов, страховых\nвзносов, пеней и штрафных санкций (с учетом уточнения заявления в порядке\nстатьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.04.2021,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 08.07.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 20.09.2021 названные судебные акты отменил, дело направил на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.\nВ кассационной жалобе общество ссылается на нарушение судом\nкассационной инстанции норм права при вынесении обжалуемого\nпостановления об отмене судебных актов и направлении дела на новое\nрассмотрение в суд первой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\n\n2\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, основанием для начисления\nспорных сумм налогов, пени и налоговых санкций явились результаты\nпроведенной инспекцией выездной налоговой проверки в отношении общества\nпо вопросам правильности исчисления и уплаты всех налогов за период\nс 01.01.2016 по 31.12.2017.\nИнспекцией на основании решения о привлечении к ответственности за\nсовершение налогового правонарушения налогоплательщику выставлены\nтребования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа,\nпроцентов.\nНеисполнение налогоплательщиком требований инспекции в\nустановленный срок послужило основанием для обращения налогового органа\nв арбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и\nапелляционной инстанций исходили из пропуска инспекцией установленного\nпунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –\nНалоговый кодекс) шестимесячного срока на обращение в суд с требованием о\nвзыскании обязательных платежей и санкций.\nПри этом суды пришли к выводу о необходимости исчисления срока\nпроизводства по делу о налоговом правонарушении без учета времени,\nпотраченного инспекцией на рассмотрение требований, жалоб и заявлений\nналогоплательщика, заявленных им после составления дополнений к акту\nвыездной налоговой проверки.\nОтменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое\nрассмотрение, суд кассационной инстанции пришел к выводу о неправильном\nприменение судами норм права применительно к установленным по делу\nобстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. В\nчастности, суд округа установил, что у судов отсутствовали основания для\nвывода о пропуске налоговым органом срока обращения в суд с требованием о\nвзыскании, поскольку нарушение длительности проведения налоговой\nпроверки (срока вынесения решения по ее результатам) не привело к\nнарушению шестимесячного срока на обращение в суд с требованием о\nвзыскании налоговой задолженности, установленного пунктом 3 статьи 46\nНалогового кодекса.\n\n3\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации).\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном\nнарушении судом округа норм права при вынесении обжалуемого судебного\nакта и не могут быть признаны основанием для его отмены в кассационном\nпорядке.\nПри новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать\nсвои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,\nпредставлять соответствующие доказательства, обосновывающие свою\nправовую позицию по делу.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Топ Роуд Строй» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}