{
  "title": "determination ВС РФ от 24.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "24.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2081460",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС21-26545\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 января 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу Службы строительного надзора и жилищного контроля\nКрасноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от\n18.06.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от\n20.08.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа\nот 25.10.2021 по делу № А33-9150/2021\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая\nкомпания «СуперСтрой» (далее - заявитель, общество) к Службе строительного\nнадзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - служба) о\nпризнании недействительным приказа от 30.03.2021 № 66-ОДЛ/01 «Об отказе\nво внесении изменений в сведения о перечне многоквартирных домов реестра\nлицензий Красноярского края и возврате заявления»,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - общества с\nограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт-Про»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.06.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от\n20.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа\nот 25.10.2021, заявление удовлетворено.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, служба, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит\nотменить судебные акты.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак установлено судами, собственниками помещений многоквартирного\nдома принято решение о выборе в качестве управляющей компании общества и\nо досрочном расторжении договора управления с ООО УК «КомфортПро».\nОбщество 26.02.2021 обратилось в службу с заявлением о внесении в\nперечень многоквартирных домов реестра лицензий сведений о\nрассматриваемом жилом доме, с приложением всех необходимых документов.\nСлужбой 12.03.2021 принято решение об отказе во внесении изменений в\nсведения о перечне многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского\nкрая и возврате заявления.\nОбществом 06.03.2021 направлено в адрес службы заявление, содержащее\nинформацию о регистрации повторной заявки на ГИС ЖКХ о внесении\nсведений об указанном многоквартирном доме в перечень многоквартирных\nдомов реестра лицензий.\nПо результатам рассмотрения заявления и приложенных документов\nслужбой 30.03.2021 вынесен приказ № 66-ОДЛ/01, которым обществу отказано\nво внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края в части\nвключения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению\nкоторыми осуществляет лицензиат, сведений относительно спорного МКД.\nНе согласившись с приказом службы от 30.03.2021 № 66-ОДЛ/01,\nобщество обратилось в арбитражный суд.\nУдовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций,\nисследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nруководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации,\n\n3\nПорядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта\nРоссийской Федерации, утвержденным приказом Минстроя России от\n25.12.2015 № 938/пр, пришли к выводу о том, что оспоренный приказ не\nсоответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и\nзаконные интересы заявителя, с чем согласился суд округа.\nСудебные инстанции исходили из доказанности выполнения обществом\nтребований по размещению в ГИС ЖКХ необходимой информации,\nпредусмотренных жилищным законодательством, а именно электронных\nобразцов договора управления от 24.02.2021, протокола от 24.02.2021,\nприложений к протоколу от 24.02.2021, решений собственников помещений\n(листы голосования) многоквартирного дома в закрытой части системы в\nразделе «Реестр договоров», доступном для ознакомления управляющей\nкомпании и органу государственного жилищного надзора.\nСуды указали, что протоколы общего собрания собственников включают\nв себя сведения о присутствующих на общем собрании лицах, содержат\nперсональные данные собственников помещений МКД, в связи с чем\nразмещаются в закрытой части системы.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не\nподтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход\nдела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не\nмогут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского\nкрая в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}