{
  "title": "determination ВС РФ от 24.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "24.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2081458",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-26680\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 января 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибмер»\n(далее – ООО «Сибмер») на решение Арбитражного суда города Москвы\nот 14.05.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 16.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 26.10.2021 по делу № А40-243633/2020\nпо заявлению ООО «Сибмер» о признании незаконным решения\nапелляционной коллегии Федеральной антимонопольной службы (далее -\nФАС России, управление) от 30.10.2020 № СП/97832/20, опубликованного\n10.11.2020 (с учетом уточнения заявления в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации),\nпри участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – общества с\nограниченной ответственностью «Радиационная техника» (далее -\nООО «Радиационная техника»),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 14.05.2021, оставленным без\nизменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 16.08.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2021, в\nудовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, и дополнении к ней ООО «Сибмер» ставит вопрос об отмене\nпринятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение\nсудами норм материального права.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, решением Управления Федеральной\nантимонопольной службы по Новосибирской области (далее –\nантимонопольный орган) от 24.07.2020 по делу № 054/01/11-43/2020 в\nдействиях ООО «Сибмер» и ООО «Радиационная техника» установлен факт\nнарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006\n№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),\nвыразившегося в заключении и реализации антиконкурентного соглашения при\nпроведении открытых электронных аукционов. Выдано предписание о\nпрекращении нарушения антимонопольного законодательства.\nПо результатам рассмотрения жалобы ООО «Сибмер» на указанные\nненормативные правовые акты антимонопольного органа управлением принято\nрешение о необходимости передачи материалов дела № 054/01/11-43/2020 о\nнарушении антимонопольного законодательства, касающихся части открытых\nэлектронных аукционов, в ФАС России для приобщения к делу\n№ 22/01/11-19/2020 о нарушении антимонопольного законодательства по\nпризнакам заключения и реализации антиконкурентных соглашений между\nООО «Сибмер», ООО «Радиационная техника» и иными хозяйствующими\nсубъектами.\nООО «Сибмер» полагая, что решение управления не соответствует закону\nи нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с\nтребованием о признании его незаконным.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nруководствуясь положениями частей 10, 11 статьи 23 Закона о защите\nконкуренции, приказом ФАС России от 07.04.2016 № 422/16 «О Порядке\nработы коллегиальных органов Федеральной антимонопольной службы», суды\nпришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного\nтребования.\nСудебные инстанции исходили из законности оспариваемого решения\nФАС России и отсутствия нарушения прав и интересов заявителя.\n\n3\nПри исследовании обстоятельств дела не установлено нарушений\nпроцедуры рассмотрения управлением жалобы ООО «Сибмер».\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию\nзаявителя по спору, не опровергают их выводы, сделанные на основании\nправильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.\nПо существу доводы жалобы выражают несогласие с выводами судов\nввиду иного толкования положений законодательства, не свидетельствуют о\nдопущенной при рассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального и процессуального права,\nповлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для передачи\nжалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сибмер» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}