{
  "title": "determination ВС РФ от 24.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "24.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2081424",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-26935\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 января 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу Территориального фонда обязательно медицинского\nстрахования Московской области (далее - фонд) на решение Арбитражного\nсуда Московской области от 22.03.2021, постановление Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 10.06.2021 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 29.09.2021 по делу № А41-84953/2020\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Центр гемодиализа\n«Диалог» (далее - общество) к фонду о взыскании задолженности в размере\n266 430 рублей, неустойки в размере 49 901 рубля 31 копейки, неустойки по\nдень фактической оплаты (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 22.03.2021, оставленным без\nизменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 10.06.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2021, исковые\nтребования удовлетворены частично, с фонда в пользу общества взыскана\nзадолженность в размере 266 430 рублей. В удовлетворении остальной части\nиска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, фонд ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в\nчасти удовлетворения исковых требований, ссылаясь на существенное\nнарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим\nобстоятельствам дела.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, обществом и фондом заключен\nдоговор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному\nмедицинскому страхованию, в соответствии с которым общество обязалось\nоказывать необходимую помощь застрахованным лицам за пределами субъекта\nРоссийской Федерации, на территории которого выдан полис обязательного\nмедицинского страхования, в объеме, установленном базовой программой\nобязательного медицинского страхования, а фонд оплатить оказанную\nмедицинскую помощь.\nВ обоснование иска общество ссылается на то, что обязательство по оплате\nоказанных услуг исполнено фондом частично, в результате чего образовалась\nзадолженность в размере 266 430 рублей за июнь 2020 года.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь\nположениями Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном\nмедицинском страховании в Российской Федерации», Федерального закона\nот 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской\nФедерации», суды удовлетворили исковые требования в части взыскания\nзадолженности.\nСудебные инстанции исходили из отсутствия у фонда оснований для\nотказа в предоставлении денежных средств за счет нормированного страхового\nвзноса территориального фонда за фактически оказанную услугу.\nПри исследовании обстоятельств дела установлено, что согласно реестру\nсчетов за июнь 2020 года все данные были введены верно, а все пациенты,\nвключенные в реестр, получили соответствующее лечение; указанные фондом\nкоды дефектов для отказа в оплате счетов в действительности отсутствуют, в\nсвязи с чем их применение является неправомерным.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном\nприменении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем\nна исход дела или допущенной судебной ошибке, являлись предметом\nрассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку с учетом\nустановленных обстоятельств дела и мотивированно отклонены.\n\n3\nНесогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических\nобстоятельств дела, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной\nошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Территориальному фонду обязательно медицинского страхования\nМосковской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}