{
  "title": "determination ВС РФ от 24.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "24.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2081384",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 24 января 2022 г. по делу № А56-14796/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-26591\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва24 января 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Корпорация специальных технологий» (далее – заявитель, общество)  на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 16.03.2021, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.07.2021 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 12.10.2021 по делу  № А56-14796/2018  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Продторг» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд  с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1 и заявлением о взыскании с него 1 098 921 рубля  65 копеек убытков.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 16.03.2021 отказано в удовлетворении требований.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.07.2021, оставленным без изменения постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 12.10.2021, отменено определение суда первой  инстанции от 16.03.2021 по безусловным основаниям, отказано  в удовлетворении требований.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить  обособленный спор на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтказывая в удовлетворении требований, апелляционный суд,  руководствуясь положениями статьи\n15\nГражданского кодекса Российской  Федерации, статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из необоснованности жалобы  ввиду недоказанности наличия в действиях (бездействии) ФИО1  вменяемых ему нарушений законодательства о несостоятельности, а также  пришёл к выводу о недоказанности наличия причинно-следственной связи  между действиями (бездействием) конкурного управляющего и убытками  на стороне должника и его кредиторов.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы  не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nКроме того, в просительной части кассационной жалобы заявитель просит  отменить определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 16.03.2021. Вместе с тем, производство по жалобе  в части обжалования данного судебного акта подлежит прекращению  применительно к пункту 1 части 1 статьи\n150\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба в указанной части  противоречит правилам, установленным частью 1 статьи\n291.1\nАрбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отмены обжалуемого  акта суда первой инстанции вступившим в силу постановлением  апелляционного суда от 12.07.2021.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация  специальных технологий» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации в части обжалования постановления  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2021  по делу  № А56-14796/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области.\nПрекратить производство по кассационной жалобе общества  с ограниченной ответственностью «Корпорация специальных технологий»  в части обжалования определения Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2021 по делу   № А56-14796/2018.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nПАО \"БИНБАНК\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ПродТорг\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \"Петербургская сбытовая компания\"\n(подробнее)\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Санкт-Петербургу\n(подробнее)\nООО \"КОРПОРАЦИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ\"\n(подробнее)\nПАО ФК ОТРЫТИЕ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}