determination ВС РФ от 24.01.2022 Дата: 24.01.2022 ============================================================ Определение от 24 января 2022 г. по делу № А56-14796/2018 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС21-26591 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва24 января 2022 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация специальных технологий» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2021 по делу № А56-14796/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Продторг» (далее – должник), 1. в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1 и заявлением о взыскании с него 1 098 921 рубля 65 копеек убытков. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2021 отказано в удовлетворении требований. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021, оставленным без изменения постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2021, отменено определение суда первой инстанции от 16.03.2021 по безусловным основаниям, отказано в удовлетворении требований. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Отказывая в удовлетворении требований, апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из необоснованности жалобы ввиду недоказанности наличия в действиях (бездействии) ФИО1 вменяемых ему нарушений законодательства о несостоятельности, а также пришёл к выводу о недоказанности наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) конкурного управляющего и убытками на стороне должника и его кредиторов. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Кроме того, в просительной части кассационной жалобы заявитель просит отменить определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2021. Вместе с тем, производство по жалобе в части обжалования данного судебного акта подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба в указанной части противоречит правилам, установленным частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отмены обжалуемого акта суда первой инстанции вступившим в силу постановлением апелляционного суда от 12.07.2021. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация специальных технологий» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в части обжалования постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2021 по делу № А56-14796/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Корпорация специальных технологий» в части обжалования определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2021 по делу № А56-14796/2018. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ПАО "БИНБАНК" (подробнее) Ответчики: ООО "ПродТорг" (подробнее) Иные лица: АО "Петербургская сбытовая компания" (подробнее) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Санкт-Петербургу (подробнее) ООО "КОРПОРАЦИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (подробнее) ПАО ФК ОТРЫТИЕ (подробнее) Судьи дела: Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ