{
  "title": "determination ВС РФ от 24.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "24.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2081372",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС21-26727\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 января 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Металлоторговая компания «КРАСО» (далее – компания) на решение\nАрбитражного суда Республики Бурятия от 11.03.2021, постановление\nЧетвертого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановление\nАрбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.10.2021 по делу\n№ А10-2298/2020\nпо иску компании к Российской Федерации в лице Федеральной службы\nсудебных приставов Российской Федерации, Управления Федеральной\nслужбы судебных приставов по Республике Бурятия о взыскании\n21 441 046 рублей 07 копеек убытков (с учетом уточнения иска в порядке\nстатьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),\nпри участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – судебных приставов-исполнителей\nКабанского районного отдела судебных приставов по Республике Бурятия\nСоболевой Елены Владимировны и Смольниковой Светланы Сергеевны,\nобщества с ограниченной ответственностью «Селенгинский завод\nжелезобетонных изделий» (далее – общество, должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 11.03.2021, оставленным без\nизменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда\nот 23.06.2021 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.10.2021,\nв удовлетворении иска отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, компания ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных\nактов, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов\nфактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, на основании исполнительных\nлистов серии ФС № 026889390, серии ФС № 026898268, выданных\nАрбитражным судом Кемеровской области по делам № А27-6849/2018,\n№ А27-25016/2018, судебными приставами-исполнителями возбуждены\nисполнительные производства № 48084/18/03010-ИП и № 18811/19/03010-ИП в\nотношении общества, которые объединены в сводное исполнительное\nпроизводство.\nСсылаясь на то, что в результате несвоевременного наложения судебным\nприставом-исполнителем арестов на счета должника фактически была утрачена\nвозможность исполнения исполнительных документов, компания обратилась в\nарбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении иска, суды, оценив представленные в дело\nдоказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 16,\n1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона\nот 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом\nправовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами\nзаконодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе\nисполнительного производства», Информационном письме Президиума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145\n«Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда,\nпричиненного государственными органами, органами местного\nсамоуправления, а также их должностными лицами», пришли к выводу об\nотсутствии необходимой совокупности условий для привлечения ответчиков к\nгражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.\n\n3\nСудебные инстанции исходили из отсутствия достаточных доказательств,\nсвидетельствующих о причинении компании убытков, а также наличии\nпричинно-следственной связи между бездействием судебных\nприставов-исполнителей и наступившими у компании неблагоприятными\nпоследствиями.\nПри исследовании обстоятельств дела установлено, что возможность\nисполнения судебных актов не утрачена, поскольку на дату рассмотрения дела\nсводное исполнительное производство возбуждено повторно и не окончено; в\nотношении должника введена процедура наблюдения, требования компании\nвключены в третью очередь реестра требований кредиторов.\nИзложенные в кассационной жалобе доводы, с учетом фактических\nобстоятельств дела не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела\nсудебной ошибке, не подтверждают существенных нарушений судами норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не могут служить основанием для отмены судебных актов в\nкассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Металлоторговая\nкомпания «КРАСО» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}