{
  "title": "determination ВС РФ от 24.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "24.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2081370",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 октября 2021 г. по делу № А79-5506/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79023_1682170\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 301-ЭС21-9135\nг. Москва 12 октября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу гражданки ФИО1  (должник, г. Чебоксары) на определение Арбитражного суда Чувашской  Республики – Чувашии от 20.02.2021, постановление Первого арбитражного  апелляционного суда от 06.04.2021 и постановление Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 05.07.2021, принятые в деле № А79-5506/2019 о  несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  от 20.02.2021, оставленным без изменения постановлением Первого  арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 и постановлением  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.07.2021, заявление  публичного акционерного общества «Сбербанк России» (кредитор,  далее – банк) о включении в реестр должника требования в размере  6 164 033 рублей 28 копеек удовлетворено.\nВ кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов,  ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств и непринятие доводов.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды, оценивая возражения должника и проверив обоснованность  требования, установили, что размер задолженности подтвержден решением  суда общей юрисдикции, а подлежащие уплате проценты за пользование  кредитом не относятся к числу уменьшаемых в силу статьи\n333\nГражданского  кодекса Российской Федерации платежей, поэтому удовлетворили заявление  банка в силу статей 71, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)».\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать гражданки ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nПАО Банк ВТБ\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Волго-Вятского округа\n(подробнее)\nАссоциация \"Нацарбитр\"\n(подробнее)\nГосударственная служба ЧР по делам юстиции\n(подробнее)\nООО \"Микрокредитная компания \"Республика Удмуртия и Кировской области\"\n(подробнее)\nПАО Сбербанк\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\nПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД\n(подробнее)\nУправление Росреестра по Чувашской Республике\n(подробнее)\nУФССП по ЧР\n(подробнее)\nф/у Ермолаев Евгений Николаевич\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\nСудебная практика по:\nУменьшение неустойки\nСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ"
    }
  ]
}