determination ВС РФ от 24.01.2022
Дата: 24.01.2022
============================================================

Определение от 12 октября 2021 г. по делу № А79-5506/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность
79023_1682170
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 301-ЭС21-9135
г. Москва 12 октября 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу гражданки ФИО1  (должник, г. Чебоксары) на определение Арбитражного суда Чувашской  Республики – Чувашии от 20.02.2021, постановление Первого арбитражного  апелляционного суда от 06.04.2021 и постановление Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 05.07.2021, принятые в деле № А79-5506/2019 о  несостоятельности (банкротстве) должника,

1. определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  от 20.02.2021, оставленным без изменения постановлением Первого  арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 и постановлением  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.07.2021, заявление  публичного акционерного общества «Сбербанк России» (кредитор,  далее – банк) о включении в реестр должника требования в размере  6 164 033 рублей 28 копеек удовлетворено.
В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов,  ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств и непринятие доводов.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды, оценивая возражения должника и проверив обоснованность  требования, установили, что размер задолженности подтвержден решением  суда общей юрисдикции, а подлежащие уплате проценты за пользование  кредитом не относятся к числу уменьшаемых в силу статьи
333
Гражданского  кодекса Российской Федерации платежей, поэтому удовлетворили заявление  банка в силу статей 71, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)».
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать гражданки ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ПАО Банк ВТБ
(подробнее)
Иные лица:
Арбитражный суд Волго-Вятского округа
(подробнее)
Ассоциация "Нацарбитр"
(подробнее)
Государственная служба ЧР по делам юстиции
(подробнее)
ООО "Микрокредитная компания "Республика Удмуртия и Кировской области"
(подробнее)
ПАО Сбербанк
(подробнее)
ПАО "Сбербанк России"
(подробнее)
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
(подробнее)
Управление Росреестра по Чувашской Республике
(подробнее)
УФССП по ЧР
(подробнее)
ф/у Ермолаев Евгений Николаевич
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
Судебная практика по:
Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ