{
  "title": "determination ВС РФ от 24.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "24.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2081336",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-26756\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24.01.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,\nизучив кассационную жалобу Ильюшина Евгения Викторовича на определение\nАрбитражного суда города Москвы от 02.04.2021, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 05.10.2021 по делу\n№ А40-253594/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с\nограниченной ответственностью «Кубок-М» (далее – общество, должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий\nобществом обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении\nИльюшина Е.В., Скарженюк Н.Б., Костаревой Л.Г., Карпова Д.Н.,\nИпатовой Т.А. к субсидиарной ответственности солидарно по обязательствам\nдолжника в размере 70 408 000 руб. 06 коп.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2021,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 12.07.2021 и постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 05.10.2021, заявление конкурсного управляющего\nудовлетворено в части. Ильюшин Е.В., Скарженюк Н.Б., Костарева Л.Г.\nпривлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в\nразмере 70 408 000,06 руб. со взысканием указанной суммы солидарно в\nконкурсную массу общества.\nВ кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм\nматериального и процессуального права, просит отменить судебные акты и\nпринять по делу новое решение.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\n(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие\nсущественных нарушений норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых\nневозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов\nзаявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья\nсчитает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nРуководствуясь статьями 9, 10, 61.11, 61.12 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,\nизложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с\nпривлечением контролирующих должника лиц к ответственности при\nбанкротстве», оценив представленные в материалы дела доказательства в\nпорядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о наличии оснований для\nпривлечения Ильюшина Е.В. к субсидиарной ответственности по\nобязательствам должника.\nСуды указали, что Ильюшин Е.В. не только не подтвердил факт передачи\nвсей документации должника следующему руководителю, но и не раскрыл\nпричины столь существенного снижения балансовой стоимости активов и\nувеличения обязательств в период исполнения им должности генерального\nдиректора общества.\nВ результате непредоставления документов первичного бухгалтерского\nучета у конкурсного управляющего отсутствовали сведения о сделках\nдолжника и его имущественных правах, что повлекло за собой невозможность\nформирования конкурсным управляющим конкурсной массы и, как следствие,\nнеудовлетворение требований кредиторов.\nПомимо этого судами установлен факт неисполнения Ильюшиным Е.В.\nобязанности по подаче в установленный законом срок заявления о банкротстве\nобщества.\nИзложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы\nсудебных инстанций.\nНесогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке\nдоказательств и правильном применении норм материального права, не\nсоставляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Ильюшину Евгению Викторовичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}