{
  "title": "determination ВС РФ от 24.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "24.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2081334",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-26741\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24.01.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Прокопьевского городского округа в лице\nадминистрации города Прокопьевска (далее - администрация) на определение\nАрбитражного суда Кемеровской области от 18.05.2021, постановление\nСедьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 и постановление\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2021 по делу\n№ А27-10713/2019 о несостоятельности (банкротстве) муниципального\nунитарного предприятия «Прокопьевскснаб» (далее – предприятие, должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nПетренко Анатолий Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением\nо признании недействительными сделок по прекращению права хозяйственного\nведения предприятия на имущество, оформленные приказами Комитета по\nуправлению муниципальным имуществом города Прокопьевска о передаче\nосновных средств, нежилых зданий и помещений, о применении последствий\nнедействительности сделок в виде компенсации стоимости имущества в\nразмере 25 935 000 руб. (с учётом уточнения требований).\nОпределением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.05.2021,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 21.07.2021 и постановлением Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 29.09.2021, заявление удовлетворено, спорные\nдоговоры признаны недействительными сделками, применены последствия\nнедействительности сделок в виде взыскания с администрации в пользу\nдолжника 25 935 000 руб.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить судебные акты и направить\nобособленный спор на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами\nнорм права.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и\nзаконных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,\nпринятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.\nПризнавая сделки по прекращению права хозяйственного ведения\nдолжника на имущество недействительными, суды руководствовались\nположениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального\nзакона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных\nунитарных предприятиях», статьи 61.2 Федерального закона «О\nнесостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в\nпостановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы\nIII.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из\nтого, что оспариваемые сделки совершены заинтересованным лицом\nбезвозмездно в период подозрительности, при наличии неисполненных\nтребований кредиторов, впоследствии включённых в реестр; сделки совершены\nв целях причинения вреда имущественным интересам кредиторов в результате\nизъятия имущества предприятие незаконно лишилось активов, что привело к\nневозможности отвечать по своим обязательствам перед кредиторами.\nПоскольку администрация распорядилась спорным имуществом и\nвозможность его возврата в конкурсную массу отсутствует, суды применили\nпоследствия недействительности сделки, взыскав с последней в конкурсную\nмассу должника 25 935 000 руб. рыночной стоимости имущества, определённой\nзаключением эксперта от 09.03.2021 № Э-15/2021.\nС указанными выводами согласился суд округа.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и норм процессуального права, повлиявших на исход\nобособленного спора, и не являются достаточными основаниями для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}