{
  "title": "determination ВС РФ от 24.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "24.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2081330",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-6144 (6)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24.01.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,\nизучив кассационную жалобу Каменской Юлии Викторовны на определение\nАрбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области\nот 11.03.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 05.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 16.09.2021 по делу № А56-121599/2019 о несостоятельности (банкротстве)\nакционерного общества «Управляющая Компания «Норд-Вест Капитал»\n(далее – общество, должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий\nобществом Колин Андрей Михайлович обратился в арбитражный суд с\nзаявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам\nдолжника Шувалова Алексея Викторовича, Елисеева Алексея Анатольевича,\nКаменской Юлии Викторовны, Тумина Игоря Геннадьевича, Пронина Дмитрия\nМихайловича, Гольцевой Екатерины Борисовны и Барсова Алексея Сергеевича.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 11.03.2021, оставленным без изменения\nпостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 05.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 16.09.2021, заявление удовлетворено в части привлечения к субсидиарной\nответственности по обязательствам общества солидарно Шувалова А.В.,\nЕлисеева А.А., Каменской Ю.В., Тумина И.Г. и Гольцевой Е.Б.\nПроизводство по спору приостановлено до окончания расчетов с\nкредиторами.\n\n2\nВ кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм\nматериального и процессуального права, просит отменить судебные акты и\nпринять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявления\nконкурсного управляющего о привлечении Каменской Ю.В. к субсидиарной\nответственности по обязательствам должника.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\n(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие\nсущественных нарушений норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых\nневозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов\nзаявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья\nсчитает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nРуководствуясь статьями 2, 10 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными\nв постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от\n21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением\nконтролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», принимая\nво внимание сведения, содержавшиеся в материалах уголовных дел, в\nприговоре Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 02.10.2020 по\nделу № 1-161/20, оценив представленные в материалы дела доказательства в\nпорядке статьи 71 АПК РФ и установив наличие причинно-следственной связи\nмежду действиями Тумина И.Г., Шувалова А.В., Елисеева А.А.,\nКаменской Ю.В., Гольцевой Е.Б. и банкротством должника, суды\nудовлетворили заявление конкурсного управляющего в части привлечения\nуказанных лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.\nИзложенные в настоящей жалобе доводы о рассмотрении дела без\nпривлечения Банка России и национальной ассоциации участников фондового\nрынка являлись предметом исследования судов и получили надлежащую\nправовую оценку. Иные возражения Каменской Ю.В. по существу направлены\nна переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в\nполномочия суда при кассационном производстве.\nВозражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения\nсудами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять\nна исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Каменской Юлии Викторовне в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}