{
  "title": "determination ВС РФ от 24.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "24.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2081316",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-26899(1)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 января 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника\nПархоменко Александра Владимировича на определение Арбитражного суда\nгорода Москвы от 18.02.2021 по делу № А40-98559/2020, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 29.09.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2020 Пархоменко\nАлександр Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении\nнего введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым\nуправляющим имуществом должника утвержден Громушкин Никита\nАндреевич.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Алма Групп» обратилось в\nАрбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке\nстатьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о\nвключении в реестр требований кредиторов должника требования размере\n56 987 406 рублей 54 копеек основного долга и 60 400 000 рублей неустойки по\nдоговору займа с процентами от 23.12.2015 № 3.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021\nзаявление удовлетворено.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 19.05.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\n\n2\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 29.09.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nПархоменко Александр Владимирович обратился в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nсудебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nРазрешая спор, суды, оценив представленные доказательства по правилам\nглавы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь положениями статей 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, статьями 100, 213.24 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,\nизложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного\nСуда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных\nвопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пришли к выводу о\nдоказанности наличия у должника перед кредитором неисполненных\nобязательств по возврату займа.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, о погашении\nзадолженности приводились при рассмотрении спора в судах, были\nрассмотрены судами и мотивированно отклонены. Несогласие заявителя\nкассационной жалобы с выводами судов, основанными на установленных\nфактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует\nо неправильном применении судами норм материального и процессуального\nправа, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и\nнорм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке.\n\n3\nНарушений судами норм процессуального права, являющихся\nбезусловным основанием для изменения или отмены судебных актов, не\nустановлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Пархоменко Александру Владимировичу в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}