{
  "title": "determination ВС РФ от 24.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "24.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2081296",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС21-26421\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24.01.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Управляющая компания «Восход» на определение Арбитражного суда\nХабаровского края от 19.05.2021, постановление Шестого арбитражного\nапелляционного суда от 16.07.2021 и постановление Арбитражного суда\nДальневосточного округа от 23.09.2021 по делу № А73-19299/2020 о\nнесостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«Газкомплект» (далее - должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Набока Андрей Сергеевич\nобратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов\nдолжника 10 098 871 руб. 57 коп. основного долга и 18 814 руб. 34 коп.\nнеустойки.\nОпределением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.05.2021,\nоставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного\nапелляционного суда от 16.07.2021 и постановлением Арбитражного суда\nДальневосточного округа от 23.09.2021, требование признано обоснованным,\nтребование в размере 5 452 871 руб. 57 коп. основного долга и 10 158 руб.\n78 коп. неустойки включены в третью очередь реестра; требование в размере\n4 646 000 руб. основного долга и 8 655 руб. 56 коп. неустойки признано\nобоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований,\nуказанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),\nудовлетворяемых за счет имущества, оставшегося после удовлетворения\n\n2\nтребований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов\nдолжника, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих\nимущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и\nпункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –\nГК РФ).\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель, указывая на нарушения в толковании и применении\nсудами норм права, просит отменить судебные акты в части включения\nтребований в размере 5 452 871 руб. 57 коп. основного долга и 10 158 руб.\n78 коп. неустойки в третью очередь реестра и направить обособленный спор в\nуказанной части на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и\nзаконных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПризнавая требования Набоки А.С. обоснованными, суды первой и\nапелляционной инстанций руководствовались статьями 71, 100 Закона о\nбанкротстве, разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики\nразрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства\nтребований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц,\nутвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации\n29.01.2020. Установив наличие реальных правоотношений между Набокой А.С.\nи должником, что подтверждается вступившими в законную силу судебными\nактами по делу № А73-18121/2019, проверив расчет задолженности, носящей\nреестровый характер, суды включили требования Набоки А.С. в реестр\nтребований кредиторов в соответствии с очередностью кредиторов, требования\nкоторых им были погашены при рассмотрении дела о банкротстве должника №\nА73-18121/2019.\nСуды отклонили доводы общества «УК «Восход» о необходимости\nпонижения очередности удовлетворения требований аффилированного с\nдолжником лица – Набоки А.С. в размере 5 463 030 руб. 35 коп. со ссылкой на\nто, что в рассматриваемом случае действия, в результате которых у последнего\nвозникло право требования к обществу «Газкомплект», совершены после\nвозбуждения дела о банкротстве должника и открытия конкурсного\nпроизводства. Им осуществлялось финансирование должника в рамках\nпроцедур, установленных Законом о банкротстве, а перечисление денежных\nсредств не представляло собой скрытый от кредиторов план выхода из кризиса,\n\n3\nсоответственно, основания понижать очередность удовлетворения его\nтребований в рассматриваемой части отсутствуют.\nСуд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.\nИзложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о\nналичии существенных нарушений норм материального права и (или)\nпроцессуального права и не могут служить достаточными основаниями для\nотмены обжалуемых судебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}