{
  "title": "determination ВС РФ от 24.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "24.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2081266",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-26358\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24.01.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Орловой\nОльги Петровны (далее – предприниматель) на решение Арбитражного\nсуда Пензенской области от 30.03.2021, постановление Одиннадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановление\nАрбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2021 по делу\n№ А49-11483/2020\nпо иску специализированного муниципального унитарного предприятия\n«Пензалифт» (далее – предприятие) к предпринимателю о взыскании\n4 025 893 руб. 97 коп., в том числе по договору аренды от 01.06.2010\n№ 1/46 - 3 887 278 руб. 13 коп., включая задолженность за периоды с декабря\n2018 года по декабрь 2019 года в размере 1 097 688 руб. 21 коп. и пени\nпо состоянию на 13.11.2020 в размере 2 789 589 руб. 92 коп.; по договору\nаренды от 01.12.2016 № 1/109 - 138 615 руб. 84 коп., включая задолженность\nза периоды с декабря 2018 года по декабрь 2019 года в размере\n38 420 руб. 98 коп. и пени по состоянию на 13.11.2020 в размере\n100 194 руб. 86 коп.,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Пензенской области от 30.03.2021,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 23.06.2021 и постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 29.09.2021, с предпринимателя в пользу предприятия\n\n2\nвзыскано 1 136 109 руб. 19 коп. задолженности, 133 169 руб. 81 коп. пеней\nпо состоянию на 13.11.2020, а также пени с 14.11.2020 по день фактической\nоплаты задолженности в размере 0,023% от суммы задолженности за каждый\nдень просрочки. В удовлетворении исковых требований в остальной части\nотказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм\nматериального и процессуального права, просит отменить указанные судебные\nакты.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу\nсудебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, установив факт пользования предпринимателем спорными\nнежилыми помещениями и наличие у него задолженности по арендной плате\n(постоянной и переменной частям) за заявленный предприятием период,\nпринимая во внимание отсутствие доказательств ее погашения, руководствуясь\nстатьями 309, 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу\nо наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований\n(с учетом снижения размера пеней по правилам статьи 333 Гражданского\nкодекса Российской Федерации), с чем впоследствии согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов\nи получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены\nна переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают\nсущественных нарушений судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием\nдля передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации.\n\n3\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального\nпредпринимателя Орловой Ольги Петровны для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}