{
  "title": "determination ВС РФ от 24.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "24.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2081224",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-26519\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 января 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Слоуфуд»\nна решение Арбитражного суда Пермского края от 17.03.2021, постановление\nСемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2021 по делу\n№ А50-27088/2020\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Слоуфуд»\n(далее - заявитель, общество) о признании незаконным постановления\nИнспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города\nПерми (далее - инспекция) от 22.10.2020 № 9022028200105800003 о\nпривлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее\n- КоАП РФ) в виде штрафа в размере 3 318 рублей 41 копейки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Пермского края от 17.03.2021, оставленным без\nизменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 01.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от\n01.10.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных\nактов, ссылаясь на нарушение судами норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\n\n2\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к\nответственности послужил выявленный инспекцией в результате проведенного\nадминистративного расследования факт осуществления обществом незаконных\nвалютных операций, в связи с выдачей заработной платы иностранному\nгражданину наличными денежными средствами без использования банковских\nсчетов.\nЧастью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за\nосуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций,\nзапрещенных валютным законодательством Российской Федерации или\nосуществленных с нарушением валютного законодательства Российской\nФедерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе\nдорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной\nвалюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных\nопераций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных\nбанках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории\nРоссийской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным\nзаконодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных\nопераций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на\nсчета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской\nФедерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством\nРоссийской Федерации.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в\nих совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,\nФедерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и\nвалютном контроле», суды первой и апелляционной инстанций пришли к\nвыводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного\nправонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, с чем\nсогласился суд округа.\nПри рассмотрении настоящего спора суды не установили объективных\nпрепятствий для соблюдения обществом запретов и ограничений,\nпредусмотренных нормами валютного законодательства, а равно принятие\nисчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, что\nсвидетельствует о наличии вины в совершении правонарушения.\n\n3\nСуды признали, что процедура привлечения к административной\nответственности не нарушена, срок давности привлечения к ответственности\nсоблюден, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о\nмалозначительности правонарушения не имеется.\nИзложенные в жалобе доводы приводились при рассмотрении дела,\nполучили надлежащую правовую оценку судов, правомерно отклонены по\nмотивам, подробно изложенным в соответствующих судебных актах.\nНесогласие общества с установленными судами фактическими\nобстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 2916\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является\nоснованием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном\nпорядке.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 2916 и 2918 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Слоуфуд» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}