{
  "title": "determination ВС РФ от 24.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "24.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2081216",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-26287\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24.01.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Оптимальный вакуум» (далее – общество) на решение Арбитражного суда\nгорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2021,\nпостановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021\nи постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2021\nпо делу № А56-29162/2020\nпо иску индивидуального предпринимателя Мурашкина Михаила\nВладимировича (далее – предприниматель) к обществу о взыскании\n224 200 руб. долга, 20 140 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими\nденежными средствами, а также 20 140 руб. 60 коп. расходов на оплату услуг\nпредставителя,\nпо встречному иску общества к предпринимателю о взыскании\n224 200 руб. неосновательного обогащения, 7725 руб. 50 коп. процентов\nза пользование чужими денежными средствами,\nпри участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, Марковского Арсения Сергеевича,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 20.09.2021, оставленным без изменения постановлением\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021\nи постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2021,\nпервоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на незаконность указанных судебных актов,\nпросит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, установив факт поставки предпринимателем обществу\nтовара и отсутствие доказательств его оплаты последним в полном объеме,\nруководствуясь статьями 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли\nк выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска\nи отказа в удовлетворении встречного иска, с чем впоследствии согласился\nсуд округа.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов\nи получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены\nна переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают\nсущественных нарушений судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием\nдля передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Оптимальный вакуум» для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}