{
  "title": "determination ВС РФ от 21.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "21.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2081026",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-26615\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 января 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«КомСтрин» на постановление Арбитражного суда Московского округа от\n27.09.2021 по делу № А40-162676/2020 Арбитражного суда города Москвы\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «КомСтрин»\n(далее - заявитель, общество) о признании частично недействительным\nрешения Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по городу Москве\n(далее - инспекция, налоговый орган) от 29.10.2019 № 18-08/05 об отказе в\nпривлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - Управления\nФедеральной налоговой службы по городу Москве (далее - управление),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от\n22.07.2021, заявленное требование удовлетворено.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2021\nрешение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной\nинстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой\nинстанции.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить постановление суда округа, оставить в силе решение суда\nпервой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам выездной\nналоговой проверки деятельности общества за период с 01.01.2012 по\n31.12.2014 инспекцией составлен акт от 15.02.2017 и принято решение от\n29.10.2019 № 18-08/05 об отказе в привлечении к ответственности за\nсовершение налогового правонарушения.\nУказанным решением обществу доначислены налог на прибыль\nорганизаций, налог на добавленную стоимость, транспортный налог, налог на\nимущество организаций, соответствующие суммы пени. Общая сумма\nдоначислений по результатам проверки составила 1 086 379 644 рубля.\nРешением управления от 11.01.2021 решение инспекции отменено в части\nдоначисления обществу сумм транспортного налога и налога на имущество, а\nтакже соответствующих сумм пени, в остальной части решение инспекции\nоставлено без изменения.\nНе согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в\nарбитражный суд.\nУдовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной\nинстанций, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской\nФедерации, пришли к выводу о существенных нарушениях процедуры\nпринятия оспоренного ненормативного правового акта, что является\nбезусловным основанием для его отмены.\nОтменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд\nокруга, руководствуясь теми же положениями Налогового кодекса, учитывая\nразъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного\nСуда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах,\nвозникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового\nкодекса Российской Федерации» пришел к выводу о том, что решение суда\nпервой и постановление суда апелляционной инстанций не содержат\nрезультатов оценки доказательств и мотивов, по которым им не приняты те или\nиные доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в\nобоснование своих требований и возражений.\n\n3\nТак, судами не дана оценка доказательствам налогового органа о\nсоблюдении процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, не\nуказаны мотивы, по которым эти доказательства отклонены.\nКроме того, суд округа указал, что обстоятельства, связанные с\nвозможностью принудительного взыскания задолженности по обязательным\nплатежам и санкциям, не должны были доказываться вновь по настоящему делу\nс учетом вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города\nМосквы от 15.09.2020 по делу № А40-222563/2018-38-11«Б».\nНаправляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд\nокруга не принимал какого-либо решения по существу спора, а указал на\nнеобходимость установить юридически значимые для рассмотрения данного\nспора обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доказательствам в\nих совокупности и взаимной связи и при правильном применении норм\nматериального права и соблюдении норм процессуального права принять\nзаконное и обоснованное решение.\nПри новом рассмотрении дела стороны не лишены возможности излагать\nсвои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,\nпредставлять соответствующие доказательства и иными способами\nобосновывать свою позицию по делу.\nДоводы общества, изложенные в жалобе, не подтверждают нарушения\nсудом округа норм права при вынесении обжалуемого постановления.\nПри таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «КомСтрин» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}