{
  "title": "determination ВС РФ от 21.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "21.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2081024",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-26820\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 января 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с\nограниченной ответственностью «Хаммер Трейдинг» (Московская область,\nг. Реутов) и дополнение к ней на решение Арбитражного суда города Москвы\nот 10.03.2021 по делу № А40-229501/2020, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 28.09.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Хаммер Трейдинг»\nобратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с\nограниченной ответственностью «Веб Логистика» о применении положений\nстатьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера\nнеустойки за односторонний отказ от договора до 50 000 рублей.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2021 в\nудовлетворении иска отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 08.06.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 28.09.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Хаммер Трейдинг»\nобратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с\nкассационной жалобой и дополнением к ней на принятые по делу судебные\nакты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы и дополнения к ней, изученным по\nматериалам, приложенным к ним, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, установив, что условиями договора предусмотрен для\nсторон одинаковый размер неустойки за односторонний отказ от исполнения\nдоговора, ответчиком (заказчиком) произведен зачет взаимных требований,\nруководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 333 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении\nПленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7\n«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды\nне усмотрели оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации ввиду отсутствия доказательств явной несоразмерности\nначисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, выводы\nсудов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального права и норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку\nдоказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не\nвходит в полномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\n\n3\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Хаммер Трейдинг»\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}