{
  "title": "determination ВС РФ от 21.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "21.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2081020",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-27032(1)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 января 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу заинтересованного\nлица - общества с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг» на\nопределение Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2021 по делу\n№ А53-19043/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 07.08.2021 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 22.10.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2020\nКочетков Сергей Александрович признан несостоятельным (банкротом), в\nотношении него введена процедура реализация имущества гражданина,\nфинансовым управляющим имуществом должника утвержден Евграфов\nЕвгений Юрьевич.\nОпределением Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2021\nзавершена процедура реализации имущества гражданина, должник освобожден\nот исполнения требований кредиторов, за исключением требований\nкредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о\nбанкротстве).\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 07.08.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением\nот 22.10.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.\n\n2\nОбщество с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг»\nобратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с\nкассационной жалобой на принятые судебные акты в части применения к\nдолжнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств\nперед кредиторами, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 213.28\nЗакона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пунктах 45 и 46\nпостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015\n№ 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,\nприменяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», установили\nзавершение всех мероприятий в процедуре реализации имущества гражданина\nи исходили из отсутствия обстоятельств, препятствующих применению в\nотношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения\nтребований кредиторов, не усмотрев в действиях должника недобросовестного\nи противоправного поведения. При этом суды установили, что при наличии\nпубличных сведений о банкротстве должника заявителем, являющимся\nпрофессиональным участником рынка, не предприняты меры по включению\nтребований в реестр требований кредиторов должника.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\n\n3\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг»\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}