{
  "title": "determination ВС РФ от 21.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "21.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2081004",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-26932\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 января 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –\nобщества с ограниченной ответственностью «Уренгойдорстрой» (г. Новый\nУренгой) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2021\nпо делу № А60-57506/2020, постановление Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 16.07.2021 и постановление Арбитражного суда\nУральского округа от 18.11.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью Нерудная Логистическая\nКомпания «Автострада» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области\nс иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью\n«Уренгойдорстрой» 1 233 000 рублей штрафа за сверхнормативный простой\nвагонов в рамках заключенного между сторонами договора поставки\nот 26.01.2017 № 96 НЛКА в редакции протокола разногласий и\nдополнительных соглашений к нему.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено\nобщество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая\nфирма «Регион-Комплект-Поставка».\nРешением Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2021 иск\nудовлетворен.\nОпределением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 16.07.2021 произведена процессуальная замена истца - общества с\n\n2\nограниченной ответственностью Нерудная логистическая компания\n«Автострада» на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью\n«Инновационная компания «Автострада».\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 16.07.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 18.11.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Уренгойдорстрой»\nобратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные\nакты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, признав доказанным факт допущенного ответчиком\nсверхнормативного простоя спорных вагонов, руководствуясь положениями\nстатей 309, 310, 329, 330, 401, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nсуды пришли к выводу об обоснованности иска.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом\nрассмотрения судов и мотивированно отклонены. Эти доводы выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств\nпо делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в\nполномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\n\n3\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойдорстрой»\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}