{
  "title": "determination ВС РФ от 21.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "21.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2080996",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-26835(1)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 января 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу финансового\nуправляющего имуществом должника Джембулатова Сергея Муратовича на\nопределение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.03.2021 по делу\n№ А47-1227/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 22.06.2021 и постановление Арбитражного суда\nУральского округа от 22.10.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Климовой Ольги\nСергеевны в Арбитражный суд Оренбургской области обратился Пивоваров\nСергей Анатольевич с уточненным заявлением об установлении и включении в\nреестр требований кредиторов должника задолженности в сумме\n17 284 952 рублей 53 копеек, из которых: 14 942 553 рубля 69 копеек\nзадолженность по оплате проектных и строительных работ и 2 342 398 рублей\n84 копейки проценты за неправомерное пользование чужими денежными\nсредствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской\nФедерации.\nОпределением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.03.2021\nпризнано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований\nкредиторов должника требование Пивоварова С.А. в размере 17 284 952 рублей\n53 копеек.\n\n2\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 22.06.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 22.10.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nФинансовый управляющий имуществом должника Джембулатов Сергей\nМуратович обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской\nФедерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты,\nссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nПризнавая требование кредитора обоснованным и подлежащим\nвключению в реестр требований кредиторов должника, суды\nруководствовались положениями статей 71, 100, 134, 213.24 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и\nисходили из доказанности возникновения на стороне должника\nнеосновательного обогащения в результате невозмещения кредитору\nпонесенных им затрат на строительство спорного объекта недвижимости,\nнаходившегося в собственности должника, отклонив возражения о пропуске\nсрока исковой давности.\nНесогласие заявителя кассационной жалобы с данной судами оценкой\nфактических обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном\nприменении судами норм материального и процессуального права, не\nподтверждает существенных нарушений норм материального права и норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным\nоснованием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\n\n3\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему имуществом должника\nДжембулатову Сергею Муратовичу в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}