{
  "title": "determination ВС РФ от 21.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "21.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2080992",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-26844\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 января 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика -\nобщества с ограниченной ответственностью «Интермодал Экспресс» на\nрешение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 24.03.2021 по делу № А56-113149/2020 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Восход» обратилось в\nАрбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском,\nуточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной\nответственностью «Интермодал Экспресс» 197 604 рублей убытков и\n941 рубля 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.\nРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 24.03.2021 принят отказ истца от иска в части взыскания 941 рубля\n20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и\nпроизводство по делу в указанной части прекращено; иск удовлетворен в части\nвзыскания 197 604 рублей убытков.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 18.06.2021 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении\nиска отказано.\n\n2\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением\nот 30.09.2021 постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил\nв силе решение суда первой инстанции.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Интермодал Экспресс»\nобратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с\nкассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление\nсуда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, установив, что по своей правовой природе спорный\nдоговор является договором транспортной экспедиции, условиями договора\nпредусмотрена обязанность заказчика компенсировать истцу дополнительные\nрасходы, возникшие по его вине, признав доказанным факт искажения\nсведений о массе перевозимого груза по вине ответчика, а также уплату истцом\nштрафа, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 421 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности\nналичия совокупности обстоятельств, необходимых для применения к\nответчику меры ответственности в виде взыскания убытков.\nПроверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации законность судебных актов, правильность\nприменения норм материального и процессуального права при рассмотрении\nдела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в\nрешении суда первой инстанции, установленным фактическим обстоятельствам\nи имеющимся в деле доказательствам.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\n\n3\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств\nпо делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в\nполномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Интермодал\nЭкспресс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}