{
  "title": "determination ВС РФ от 21.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "21.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2080990",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-4073(2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 января 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Надточея\nАлександра Ивановича на определение Арбитражного суда Новосибирской\nобласти от 05.05.2021 по делу № А45-17706/2019, постановление Седьмого\nарбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 и постановление\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хомякова Вячеслава\nЮрьевича Арбитражным судом Новосибирской области по объединенным\nобособленным спорам рассмотрены заявление Надточея Александра Ивановича\nо включении требования, вытекающего из договора займа от 28.12.2016, в\nразмере 3 644 148 рублей 44 копеек в третью очередь реестра требований\nкредиторов должника и заявление финансового управляющего имуществом\nдолжника Полежайкиной Оксаны Александровны о признании\nнедействительным договора процентного займа от 28.12.2016, с привлечением\nк участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, Хомяковой Ольги Витальевны.\nОпределением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.05.2021\nзаявление финансового управляющего удовлетворено; сделка по\nпредоставлению займа между Хомяковым В.Ю. и Надточеем А.И.,\nоформленная договором процентного займа от 28.12.2016 и распиской на нем,\nпризнана недействительной; во включении требования Надточея А.И. в реестр\nтребований кредиторов должника отказано.\n\n2\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 03.08.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 21.10.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.\nНадточей Александр Иванович обратился в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nпо обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения\nнорм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nУдовлетворяя требование финансового управляющего и отказывая в\nудовлетворении требования кредитора, суды исходили из доказанности\nналичия совокупности условий, необходимой для признания оспариваемой\nсделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив\nобстоятельства, свидетельствующие о совершении сделки между\nаффилированными лицами с целью неправомерного участия в распределении\nконкурсной массы, в отсутствие достаточных и бесспорных доказательств\nналичия у кредитора финансовой возможности предоставить заемные\nденежные средства должнику.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\n\n3\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Надточею Александру Ивановичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}