{
  "title": "determination ВС РФ от 21.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "21.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2080984",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-27009(1,2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 января 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобам, кассационные жалобы должника –\nЦебрик Ларисы Викторовны и арбитражного управляющего Майоровой\nЕкатерины Викторовны на определение Арбитражного суда Московской\nобласти от 21.01.2021 по делу № А41-82555/2017 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 29.09.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Московской области от 21.01.2021\nзавершена процедура реализации имущества гражданина в отношении\nТанцюры Константина Викторовича, должник не освобожден от дальнейшего\nисполнения требований кредиторов.\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 20.05.2021 определение суда первой инстанции отменено в части\nнеприменения правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения\nтребований кредиторов и в указанной части принят новый судебный акт об\nосвобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в\nтом числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры\nреализации имущества гражданина.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 29.09.2021\nпостановление суда апелляционной инстанции в указанной части отменил и\nоставил в силе определение суда первой инстанции.\nЦебрик Лариса Викторовна и арбитражный управляющий Майорова\nЕкатерина Викторовна обратились в Судебную коллегию Верховного Суда\n\n2\nРоссийской Федерации с кассационными жалобами на принятые судебные акты\nв части неприменения правила об освобождении должника от исполнения\nобязательств, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам,\nприложенным к ним, не установлено.\nОценив представленные доказательства по правилам статьи 71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции пришел\nк выводу о недоказанности наличия обстоятельств, позволяющих признать\nдолжника добросовестным и освободить его от исполнения обязательств.\nПроверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность\nприменения норм материального и процессуального права при рассмотрении\nдела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в\nопределении суда первой инстанции, установленным фактическим\nобстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменив постановление\nсуда апелляционной инстанции, поскольку вывод суда был сделан без учета\nповедения должника, не соответствующего принципам разумного и\nдобросовестного.\nДоводы жалоб выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалоб направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\n\n3\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных\nжалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Цебрик Ларисе Викторовне и арбитражному управляющему\nМайоровой Екатерине Викторовне в передаче кассационных жалоб для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}