{
  "title": "determination ВС РФ от 21.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "21.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2080962",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-26684\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 января 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «Скоково» (далее – общество,\nналогоплательщик) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского\nокруга от 07.10.2021 по делу № А82-9973/2020 Арбитражного суда\nЯрославской области\nпо заявлению общества о признании недействительными решений\nМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской\nобласти (далее – инспекция, налоговый орган) от 22.01.2020 № 79 и № 1,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.11.2020,\nоставленным без изменения постановлением Второго арбитражного\nапелляционного суда от 19.03.2021, заявленные требования удовлетворены.\nПостановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2021\nрешение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной\nинстанции отменены, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить постановление суда округа.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\n\n2\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам камеральной\nналоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по\nналогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за второй квартал 2019 года\n(корректировка № 1) инспекцией приняты оспариваемые решения о\nпривлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной\nпунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –\nНалоговый кодекс) в виде штрафа в размере 325 133 рублей 50 копеек,\nобществу доначислен НДС в размере 6 502 671 рубля, начислены\nсоответствующие суммы пеней, а также об отказе в возмещении НДС в размере\n6 264 760 рублей.\nРешением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской\nобласти от 17.03.2020 № 60, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы\nналогоплательщика, решения инспекции оставлены без изменения.\nОснованием для принятия оспариваемых решений послужил вывод\nналогового органа о неправомерном применении обществом вычетов по НДС\nпо сделке по приобретению основных средств за счет бюджетных инвестиций,\nполученных путем увеличения размера уставного капитала.\nУдовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной\nинстанций исходили из правомерного применения обществом налогового\nвычета по НДС по спорным операциям.\nПри этом суд первой инстанции указал, что пункт 2.1 статьи 170\nНалогового кодекса устанавливает различный подход к реализации права на\nналоговый вычет при приобретении товаров (работ, услуг) за счет полученных\nналогоплательщиком субсидий и (или) бюджетных ассигнований с\nпоследующим увеличением уставного капитала или без такового. При\nувеличении уставного капитала за счет субсидий и (или) бюджетных\nассигнований налоговые вычеты в соответствии с пунктом 2.1 статьи 170\n\n3\nНалогового кодекса не могут быть приняты только в случаях проведения\nкапитального строительства и (или) приобретения недвижимого имущества.\nСуд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения статьи 80\nБюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс),\nстатьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что\nв рассматриваемом случае денежные средства, полученные путем увеличения\nуставного капитала за счет дополнительного выпуска акций, являются\nсобственными средствами общества, и при соблюдении общих условий для\nприменения вычета налогоплательщик вправе воспользоваться налоговым\nвычетом при оплате товаров (работ, услуг) с помощью указанных денежных\nсредств.\nСуд кассационной инстанции счел выводы судов ошибочными.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nсуд округа, руководствуясь положениями статей 6, 28, 38, 69, 79, 80\nБюджетного кодекса, пункта 2.1 статьи 170 Налогового кодекса, пришел к\nвыводу о законности оспариваемых ненормативных правовых актов налогового\nоргана.\nСуд округа исходил из отсутствия у общества правовых оснований для\nпредъявления к вычету спорной суммы НДС, поскольку поступившие\nналогоплательщику в качестве вклада в уставный капитал денежные средства\nявляются бюджетными инвестициями.\nПри исследовании обстоятельств дела установлено, что увеличение\nуставного капитала общества производилось в порядке, установленном\nпостановлением Правительства Ярославской области от 11.07.2012 № 640-п\n«О порядке увеличения уставных фондов (капиталов) государственных\nпредприятий Ярославской области и хозяйственных обществ с участием\nЯрославской области»; денежные средства выделены во исполнение\nпостановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 326\n«Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Охрана\nокружающей среды», постановления Правительства Ярославской области\nот 30.12.2016 № 1381-п «Об утверждении региональной программы «Развитие\nкомплексной системы обращения с отходами, в том числе с твердыми\nкоммунальными отходами, на территории Ярославской области» на 2016 – 2021\nгоды»; источник денежных средств – бюджетная система Российской\nФедерации; денежные средства предоставлены конкретному получателю –\nобществу, носят целевой характер и повлекли увеличение стоимости\nгосударственного (муниципального) имущества на эквивалентную часть\nуставного капитала общества.\n\n4\nИное толкование заявителем действующего законодательства не\nсвидетельствует о неправильном применении судом кассационной инстанции\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, в связи с чем доводы общества не могут служить основанием для\nпередачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Скоково» в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}