{
  "title": "determination ВС РФ от 21.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "21.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2080930",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 30 ноября 2018 г. по делу № А61-3695/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: о привлечении к админ. ответ-ти за наруш-е треб-ний по произв-ву, обороту, продаже этил. спирта, алк. и спиртосодерж. продукции\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-АД18-23563\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 30.11.2018\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,  рассмотрев ходатайство третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, ФИО1 о  приостановлении исполнения постановления Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.07.2018 и постановления Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 01.10.2018 по делу № А61-3695/2017,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от  06.02.2018 в удовлетворении заявленного требования Межрегионального  управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по  Северо-Кавказскому федеральному округу о привлечении общества с  ограниченной ответственностью «Севкоопторг» к административной  ответственности по части 3 статьи\n14.17\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях отказано.\nПостановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.07.2018 решение суда первой инстанции отменено, общество привлечено к  административной ответственности по части 3 статьи\n14.17\nКодекса\nРоссийской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа  в размере 3 000 000 рублей с изъятием предметов административного  правонарушения и их направлением на реализацию и уничтожение.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 01.10.2018 постановление суда апелляционной инстанции изменено, в  привлечении к административной ответственности отказано; вещи, явившиеся  орудием совершения и предметом административного правонарушения,  находящиеся в незаконном обороте и изъятые в рамках принятия мер  обеспечения производства по делу об административном правонарушении,  переданы на уничтожение и реализацию.\nФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов.\nВ соответствии с частями 3, 4 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела  судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания  производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,  что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем  внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего  соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в  размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии,  поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.\nОбязанность доказывания невозможности или затруднительности  поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.\nРассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его  удовлетворения, поскольку заявитель никак не обосновала невозможность или  затруднительность поворота исполнения судебных актов в случае их отмены\nпри том, что изъятые предметы признаны вещественными доказательствами по  уголовному делу и до рассмотрения уголовного дела по существу они не могут  быть уничтожены, и не обосновала, каким образом испрашиваемые ею меры  направлены на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.\nДоводы заявителя о наступлении неблагоприятных последствий в связи с  исполнением обжалуемых судебных актов основаны на предположениях и не  подтверждены документально.\nПри изложенных обстоятельствах ходатайство о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов удовлетворению не подлежит.\nРуководствуясь статьями\n184\n,\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства ФИО1 о  приостановлении исполнения судебных актов отказать.\nСудья Верховного Суда А.Г. Першутов\nРоссийской Федерации\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nМежрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по СКФО\n(подробнее)\nМРУ РАР по СКФО\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Севкоопторг\"\n(подробнее)\nИные лица:\nООО \"Биопромпродукт\"\n(подробнее)\nОтдел полиции №1 Управления МВД России по РСО-Алания старшему следователю СО №1 СУ УМВД России по г. Владикавказ майору юстиции Кокоеву Ч.Т.\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 14 апреля 2020 г. по делу № А61-3695/2017\nОпределение от 22 января 2019 г. по делу № А61-3695/2017\nОпределение от 30 ноября 2018 г. по делу № А61-3695/2017\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}