{
  "title": "determination ВС РФ от 21.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "21.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2080924",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-26622\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21.01.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу Калининградской областной таможни на постановление\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021, постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2021 по делу\n№ А21-8760/2020 Арбитражного суда Калининградской области\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецПроект»\nо признании незаконным и отмене постановления Калининградской областной\nтаможни от 11.08.2020 № 10012000-1108/2020 о привлечении к\nадминистративной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.02.2021 в\nудовлетворении требования отказано.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 24.05.2021 решение суда первой инстанции отменено, заявленное\nтребование удовлетворено.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 16.09.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без\nизменения.\nВ кассационной жалобе таможня просит отменить постановления судов\nапелляционной и кассационной инстанций, считая их незаконными и\nнеобоснованными.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,\nпредставления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит\nопределение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,\nпредставлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении\nкомпенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а\nтакже если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nОснования для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по\nдоводам жалобы отсутствуют.\nЧастью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях предусмотрена административная\nответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о\nколичестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и\n(или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию\nТаможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза\nлибо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита\nили на склад временного хранения путем представления недействительных\nдокументов либо использование для этих целей поддельного средства\n\n3\nидентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к\nдругим товарам и (или) транспортным средствам.\nРуководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского\nэкономического союза, Конвенции о договоре международной дорожной\nперевозки грузов 1956 года, суд апелляционной инстанции отменил решение\nсуда первой инстанции, признав недоказанным наличие в действиях общества\nсостава административного правонарушения, ответственность за совершение\nкоторого предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации\nоб административных правонарушениях, а именно вины в совершении\nправонарушения, с чем согласился суд округа.\nПри этом суды руководствовались разъяснениями, изложенными в\nпункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации\nот 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при\nприменении Особенной части Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях».\nДоводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с\nустановленными судами фактическими обстоятельствами дела, в том числе,\nсвязанными с совершением перевозчиком необходимых разумных мер для\nобеспечения точности сведений, значимых для таможенных целей, что в силу\nстатьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не\nявляется основанием для отмены оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\n\n4"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}