{
  "title": "determination ВС РФ от 21.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "21.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2080918",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-2132(5)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 января 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Евсеева Николая\nНиколаевича на постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 04.10.2021 по делу № А40-159607/2019 Арбитражного суда города Москвы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Еганяна Армена\nГарниковича в Арбитражный суд города Москвы обратился Меркулов Николай\nАлексеевич с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, о переводе на него прав и\nобязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале\nакционерного общества упрощенного типа ДОМЕН ДЕ БРУА С.А.С. в размере\n50 %, рыночной стоимостью 1 558 400 рублей (лот №2), заключенного по\nрезультатам торгов от 08.10.2020 между организатором торгов\nТемушкиным О.О. и участником торгов Евсеевым Н.Н.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021 в\nудовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 12.07.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 04.10.2021\nуказанные судебные акты отменил и направил обособленный спор на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nЕвсеев Николай Николаевич обратился в Судебную коллегию по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\n\n2\nжалобой на постановление суда округа в порядке, предусмотренном\nстатьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nВ представленном на кассационную жалобу отзыве Меркулов Н.А.\nпросит отказать в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, ссылаясь на\nотсутствие существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОтменяя принятые судебные акты и направляя обособленный спор на\nновое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для установления\nобстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора,\nопределения закона, подлежащего применению, а также полного и\nвсестороннего исследования и оценки представленных доказательств, с учетом\nдоводов и возражений лиц, участвующих в споре, окружной суд действовал в\nпределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации.\nНарушений судом округа норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения\nкоторых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,\nзаконных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической\nдеятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не\nвыявлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Евсееву Николаю Николаевичу в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}