{
  "title": "determination ВС РФ от 21.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "21.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2080704",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-26471\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 января 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу Департамента экономической политики и развития\nгорода Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2021 по делу\n№ А40-23655/2020\nпо заявлению индивидуального предпринимателя Сычевой Галины\nНиколаевны (далее - заявитель, предприниматель) к Департаменту\nэкономической политики и развития города Москвы (далее - департамент) о\nпризнании недействительным акта о выявлении нового объекта обложения\nторговым сбором от 05.02.2020 № 32965,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021, оставленным без\nизменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 17.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 30.09.2021, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, департамент, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из судебных актов, по результатам проверки информации об\nобъектах осуществления торговли, в отношении которых установлен торговый\nсбор и в налоговый орган не представлены уведомления о постановке на учет,\nдепартаментом установлено осуществление предпринимателем в 2019 году\nторговой деятельности в помещении по адресу: город Москва, улица\nСвятоозерская, дом 3, строение 1, о чем составлен акт от 05.02.2020 № 32965.\nНесогласие с актом налогового органа послужило основанием для\nобращения предпринимателя в арбитражный суд.\nУдовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной\nинстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела\nдоказательства, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской\nФедерации, Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах\nгосударственного регулирования торговой деятельности в Российской\nФедерации», исходили из недоказанности департаментом осуществления\nпредпринимателем вменяемой торговой деятельности, с чем согласился суд\nокруга.\nСудебные инстанции указали, что вопреки доводам департамента\nпредприниматель по указанному адресу осуществлял деятельность по\nбытовому обслуживанию населения в виде пошива и ремонта изделий из меха с\nиспользованием материалов заказчиков, доказательств обратного\nдепартаментом не представлено.\nДоводы департамента, изложенные в кассационной жалобе, являлись\nпредметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не\n\n3\nподтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход\nдела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не\nмогут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Департаменту экономической политики и развития города Москвы в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}