determination ВС РФ от 21.01.2022
Дата: 21.01.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-26471
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 21 января 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив
кассационную жалобу Департамента экономической политики и развития
города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 и
постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2021 по делу
№ А40-23655/2020
по заявлению индивидуального предпринимателя Сычевой Галины
Николаевны (далее - заявитель, предприниматель) к Департаменту
экономической политики и развития города Москвы (далее - департамент) о
признании недействительным акта о выявлении нового объекта обложения
торговым сбором от 05.02.2020 № 32965,

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021, оставленным без
изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 17.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 30.09.2021, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, департамент, ссылаясь на существенное нарушение норм права,
просит отменить судебные акты.

2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, по результатам проверки информации об
объектах осуществления торговли, в отношении которых установлен торговый
сбор и в налоговый орган не представлены уведомления о постановке на учет,
департаментом установлено осуществление предпринимателем в 2019 году
торговой деятельности в помещении по адресу: город Москва, улица
Святоозерская, дом 3, строение 1, о чем составлен акт от 05.02.2020 № 32965.
Несогласие с актом налогового органа послужило основанием для
обращения предпринимателя в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной
инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела
доказательства, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской
Федерации, Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах
государственного регулирования торговой деятельности в Российской
Федерации», исходили из недоказанности департаментом осуществления
предпринимателем вменяемой торговой деятельности, с чем согласился суд
округа.
Судебные инстанции указали, что вопреки доводам департамента
предприниматель по указанному адресу осуществлял деятельность по
бытовому обслуживанию населения в виде пошива и ремонта изделий из меха с
использованием материалов заказчиков, доказательств обратного
департаментом не представлено.
Доводы департамента, изложенные в кассационной жалобе, являлись
предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не

3
подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход
дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не
могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в
кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Департаменту экономической политики и развития города Москвы в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова