{
  "title": "determination ВС РФ от 20.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "20.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2080794",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-22497\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20.01.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу общества с\nограниченной ответственностью «Шанс» на постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу № А40-213895/2019\nАрбитражного суда города Москвы и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 08.09.2021 по тому же делу по заявлению общества с\nограниченной ответственностью «Шанс» к Федеральной антимонопольной\nслужбе о признании незаконным и отмене постановления от 22.07.2019\n№ 22/04/14.32-18/2019 о привлечении к административной ответственности,\nпредусмотренной частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Шанс» (далее – общество)\nобратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной\nантимонопольной службе (далее – антимонопольный орган) о признании\nнезаконным и отмене постановления от 22.07.2019 № 22/04/14.32-18/2019 о\nпривлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1\nстатьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях (далее – КоАП РФ).\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2021 заявление\nобщества удовлетворено.\n\n2\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 24.05.2021 решение суда первой инстанции отменено, обществу отказано в\nудовлетворении заявления.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 08.09.2021\nоставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на указанные постановления суда апелляционной\nинстанции и суда округа, в которой просит их отменить, оставив в силе\nрешение суда первой инстанции.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2021\nбыли истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы.\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной\nжалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи\nуказанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не\nустановлено.\nКак следует из материалов дела, постановлением антимонопольного\nоргана от 22.07.2019 № 22/04/14.32-18/2019 общество привлечено к\nадминистративной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32\nКоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в\nразмере 15 820 100 рублей.\nНе согласившись с указанным постановлением антимонопольного органа,\nобщество оспорило его в арбитражном суде.\nРассматривая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о\nсущественных нарушениях антимонопольным органом процедуры привлечения\nобщества к административной ответственности, ссылаясь на то, что\nоспариваемое постановление о привлечении общества к ответственности было\nвынесено антимонопольным органом без участия представителя общества, при\nтом, что общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте\nрассмотрения дела об административном правонарушении.\n\n3\nНа основании изложенного, суд первой инстанции признал незаконным\nоспариваемое постановление антимонопольного органа, отменив его.\nСуд апелляционной инстанции не согласился с указанным выводом и\nотменил решение суда первой инстанции. Установив, что 16.07.2019 обществом\nне была исполнена обязанность по получению корреспонденции (неудачная\nпопытка вручения), а также учитывая факт получения обществом 19.07.2019\nспорного определения о рассмотрении дела об административном\nправонарушении 22.07.2019, суд апелляционной инстанции признал общество\nизвещенным о времени и месте рассмотрения административного дела, указав,\nчто до даты рассмотрения дела об административном правонарушении,\nсостоявшегося 22.07.2019, общество располагало сведениями о времени и месте\nего рассмотрения, однако не направило своего представителя для участия в\nрассмотрении дела, а также не воспользовалось предусмотренными КоАП РФ\nвозможностями для реализации своих прав, такими как, в частности, подача\nходатайства об отложении рассмотрения дела, представление возражений по\nсуществу дела и т.д. Признав доказанным факт нарушения обществом пункта 2\nчасти 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите\nконкуренции» (далее ‒ Закон № 135-ФЗ) путем заключения и участия в\nантиконкурентном соглашении, целью которого являлось поддержание цен на\nторгах, принимая во внимание установленные вступившими в законную силу\nсудебными актами по делу № А40-257642/2019 обстоятельства, суд\nапелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества\nсостава административного правонарушения, ответственность за которое\nустановлена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ. Установив все обстоятельства,\nимеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном\nправонарушении, на основании полного и всестороннего исследования\nимеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и\nвзаимосвязи, суд апелляционной инстанции признал правомерным\nоспариваемое постановление антимонопольного органа. Произведенный\nантимонопольным органом расчет назначенного административного штрафа\nпризнан судом апелляционной инстанции правильным. На основании\nизложенного суд апелляционной инстанции отказал обществу в\nудовлетворении заявления.\nСуд округа согласился с указанными выводами и оставил без изменения\nпостановление суда апелляционной инстанции.\nОбжалуя постановления суда апелляционной инстанции и суда округа в\nВерховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы о\nнеправильном определении антимонопольным органом и судами размера\n\n4\nназначенного административного штрафа. Поскольку расчет штрафа,\nпроизведенный антимонопольным органом, является неправомерным, размер\nадминистративного штрафа, по мнению общества, должен быть снижен до\n100 000 рублей. Также общество приводит доводы о ненадлежащем\nуведомлении его о времени и месте рассмотрения дела об административном\nправонарушении.\nВместе с тем, указанные доводы общества являлись предметом\nрассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно\nк установленным обстоятельствам совершенного правонарушения и наказанию,\nподлежащему применению. Как установлено судами, применительно к\nрассматриваемому правонарушению часть 1 статьи 14.32 КоАП РФ в\nдействующей на момент совершения правонарушения редакции\nпредусматривает для случаев совершения правонарушения на торгах\nопределенный порядок расчета штрафа, который и был применен\nантимонопольным органом. Произведенный антимонопольным органом расчет\nназначенного административного штрафа проверен судами и признан\nправильным. Процедура привлечения общества к административной\nответственности признана судом апелляционной инстанции соблюденной с\nучетом установленных фактических обстоятельств, связанных с получением\nобществом 19.07.2019 определения антимонопольного органа о времени и\nместе рассмотрения административного дела и наличием у общества\nвозможности реализовать свои права, предусмотренные КоАП РФ.\nНесогласие общества с толкованием судами норм законодательства\nприменительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу\nстатьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не\nсвидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных\nактов в порядке кассационного производства.\nДоводы общества направлены на переоценку доказательств и\nфактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к\nполномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nС учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не\nсвидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не\nмогут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых\nсудебных актов в кассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы общества для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\n\n5\nспорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в\nпорядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.Першутов"
    }
  ]
}