{
  "title": "determination ВС РФ от 20.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "20.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2080780",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-22475\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20.01.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу общества с\nограниченной ответственностью «Югэлектромонтаж» на решение\nАрбитражного суда города Москвы от 26.03.2021 по делу № А40-273058/2019,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2021 по тому\nже делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью\n«Югэлектромонтаж» к Федеральной антимонопольной службе о признании\nнезаконным и отмене постановления от 30.09.2019 № 22/04/14.32-53/2019 о\nпривлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1\nстатьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Югэлектромонтаж» (далее –\nобщество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к\nФедеральной антимонопольной службе (далее – антимонопольный орган) о\nпризнании незаконным и отмене постановления от 30.09.2019\n№ 22/04/14.32-53/2019 о привлечении к административной ответственности,\nпредусмотренной частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях (далее – КоАП РФ).\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\n\n2\nапелляционного суда от 02.06.2021, обществу отказано в удовлетворении\nзаявления.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 13.09.2021\nоставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их\nизменить, применив наказание в виде административного штрафа в\nминимальном размере – 100 000 рублей.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2021\nбыли истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы.\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной\nжалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи\nуказанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не\nустановлено.\nКак следует из материалов дела, постановлением антимонопольного\nоргана от 30.09.2019 № 22/04/14.32-53/2019 общество привлечено к\nадминистративной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32\nКоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в\nразмере 47 032 960 рублей.\nНе согласившись с указанным постановлением антимонопольного органа,\nобщество оспорило его в арбитражном суде.\nПризнав доказанным факт нарушения обществом пункта 2 части 1\nстатьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите\nконкуренции» (далее ‒ Закон № 135-ФЗ) путем заключения и участия в\nантиконкурентном соглашении, целью которого являлось поддержание цен на\nторгах, принимая во внимание установленные вступившими в законную силу\nсудебными актами по делу № А40-242325/2019 обстоятельства, суды пришли к\nвыводу о наличии в действиях общества состава административного\n\n3\nправонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.32\nКоАП РФ.\nУстановив все обстоятельства, имеющие существенное значение для\nрассмотрения дела об административном правонарушении, на основании\nполного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,\nкоторые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали\nправомерным оспариваемое постановление антимонопольного органа.\nНарушений процедуры привлечения общества к административной\nответственности суды не установили. Произведенный антимонопольным\nорганом расчет назначенного административного штрафа признан судами\nправильным.\nНа основании изложенного суды отказали обществу в удовлетворении\nзаявления.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nобщество приводит доводы о неправильном определении антимонопольным\nорганом и судами размера назначенного административного штрафа.\nПоскольку расчет штрафа, произведенный антимонопольным органом, является\nнеправомерным, размер административного штрафа, по мнению общества,\nдолжен быть снижен до 100 000 рублей.\nВместе с тем, указанные доводы общества являлись предметом\nрассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно\nк установленным обстоятельствам совершенного правонарушения и наказанию,\nподлежащему применению. Как установлено судами, применительно к\nрассматриваемому правонарушению часть 1 статьи 14.32 КоАП РФ в\nдействующей на момент совершения правонарушения редакции\nпредусматривает для случаев совершения правонарушения на торгах\nопределенный порядок расчета штрафа, который и был применен\nантимонопольным органом. Произведенный антимонопольным органом расчет\nназначенного административного штрафа проверен судами и признан\nправильным. Оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ суды не\nустановили.\nНесогласие общества с толкованием судами норм законодательства\nприменительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу\nстатьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не\nсвидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных\nактов в порядке кассационного производства.\n\n4\nДоводы общества направлены на переоценку доказательств и\nфактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к\nполномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nС учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не\nсвидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не\nмогут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых\nсудебных актов в кассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы общества для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в\nпорядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.Першутов"
    }
  ]
}