{
  "title": "determination ВС РФ от 20.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "20.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2080778",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-2771 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20 января 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу финансового\nуправляющего имуществом должника Решетникова Александра Сергеевича -\nПерминовой Натальи Юльевны на постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 24.11.2021 по делу № А40-106787/2019 Арбитражного\nсуда города Москвы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Решетникова\nАлександра Сергеевича финансовый управляющий имуществом должника\nПерминова Наталья Юльевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с\nзаявлением о признании недействительными сделками договора дарения доли в\nправе собственности на квартиру от 04.07.2017 и договора дарения земельного\nучастка и жилого строения без права регистрации проживания от 04.07.2017,\nзаключенных между должником (даритель) и Решетниковой Юлией\nАлександровной (одаряемая).\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020\nзаявление удовлетворено, признан недействительным договор дарения\nземельного участка и жилого строения без права регистрации проживания\nот 04.07.2017, применены последствия недействительности сделки в виде\nпризнания права собственности на спорные объекты за должником; признан\nнедействительным договор дарения доли в праве общей собственности на\nквартиру от 04.07.2017, применены последствия недействительности сделки в\nвиде признания права собственности за Решетниковым А.С. на 1/2 долю в праве\n\n2\nобщей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером\n77:07:0014009:2125.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 28.01.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 24.11.2021\nуказанные судебные акты отменил и направил обособленный спор на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nФинансовый управляющий Перминова Наталья Юльевна обратилась в\nСудебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации с кассационной жалобой на постановление суда округа в порядке,\nпредусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм\nправа.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОтменяя принятые судебные акты по безусловным основаниям и\nнаправляя обособленный спор на новое рассмотрение в арбитражный суд\nпервой инстанции с целью привлечения залогодержателя к участию в\nобособленном споре, установления обстоятельств, имеющих значение для\nправильного разрешения спора, полного и всестороннего исследования и\nоценки представленных доказательств с учетом доводов и возражений лиц,\nучаствующих в деле, окружной суд действовал в пределах полномочий,\nпредусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации.\nНарушений окружным судом норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения\nкоторых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,\nзаконных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической\n\n3\nдеятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не\nвыявлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющего имуществом должника Решетникова\nАлександра Сергеевича - Перминовой Наталье Юльевне в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}