{
  "title": "determination ВС РФ от 20.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "20.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2080768",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-26442\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20.01.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фаз\nСтрой» на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2021,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021,\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2021 по делу\n№ А40-93601/2021\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фаз Строй»\n(далее – общество) о признании недействительным и отмене постановлений\nИнспекции Федеральной налоговой службы № 25 по г. Москве (далее –\nинспекция) от 22.03.2021 № 77252107800177800002, от 22.03.2021\n№ 77252107800368900002 о привлечении к административной ответственности\nпо части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях (далее - КоАП РФ),\nпри участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований\nотносительно предмета спора - Управления Федеральной налоговой службы по\nг. Москве,\n\n2"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 25.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от\n28.10.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты\nотменить, ссылаясь на допущенные, по его мнению, нарушения норм\nматериального и процессуального права.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к\nответственности послужил выявленный инспекцией факт осуществления\nобществом незаконных валютных операций, в связи с выдачей заработной\nплаты иностранным гражданам наличными денежными средствами без\nиспользования банковских счетов.\nЧастью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях предусмотрена ответственность\nюридических лиц за осуществление незаконных валютных операций, то есть\nвалютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской\nФедерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства\nРоссийской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков\n(в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в\nиностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление\nвалютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в\nуполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за\nпределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных\nвалютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление\n\n3\nвалютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств,\nзачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами\nтерритории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным\nзаконодательством Российской Федерации.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nФедерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и\nвалютном контроле», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества\nсостава административного правонарушения, предусмотренного частью 1\nстатьи 15.25 КоАП РФ.\nПри рассмотрении настоящего спора суды не установили объективных\nпрепятствий для соблюдения обществом запретов и ограничений,\nпредусмотренных нормами валютного законодательства, а равно принятие\nобществом исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства.\nСуды признали, что процедура привлечения к административной\nответственности не нарушена, срок давности привлечения к ответственности\nсоблюден, оснований для применения положений о малозначительности\nправонарушения не имеется.\nДоводы заявителя относительно исчисления срока давности привлечения\nобщества к административной ответственности и наличия единого длящегося\nправонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на\nином понимании и толковании положений административного\nзаконодательства.\nПри вынесении оспариваемого постановления принцип однократности\nпривлечения к административной ответственности не нарушен. Поскольку\nответственность лица в рассматриваемом случае зависит от суммы незаконной\nоперации, как вынесение нескольких постановлений о назначении\nадминистративного наказания по результатам одной проверки нарушило права\nи законные интересы общества (повлияло на размер ответственности), в жалобе\nне указано. При этом наказание назначено ниже низшего размера санкции\nнормы.\n\n4\nИные, изложенные в жалобе доводы, были предметом исследования\nсудов и мотивированно отклонены, сводятся к переоценке представленных по\nделу доказательств, выводов судов не опровергают, что в силу статьи 2916\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является\nоснованием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном\nпорядке.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}