{
  "title": "determination ВС РФ от 20.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "20.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2080604",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-26652\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20 января 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Медиа Холдинг» (далее - общество) на решение Арбитражного суда\nЧувашской Республики – Чувашии от 10.03.2021, постановление Первого\nарбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановление\nАрбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2021 по делу\n№ А79-6911/2020\nпо иску общества к муниципальному бюджетному учреждению\n«Чебоксары-Телеком» (далее – учреждение) о признании незаконным решения\nот 07.07.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 09.06.2020\n№ К-Г-21/20,\nпри участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – обществ с ограниченной\nответственностью «Гольфстрим», «Коммунальные технологии»,\nмуниципального унитарного предприятия «Чебоксарское троллейбусное\nуправление»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 10.03.2021, оставленным без\nизменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда\nот 23.06.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2021, в\nудовлетворении иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных\n\n2\nактов, ссылаясь на существенное нарушение норм права, несоответствие\nвыводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, учреждением (заказчик) и\nобществом (поставщик) заключен контракт на поставку комплексных\nмаршрутных указателей (КМУ) с монтажом и наладкой.\nЗаказчик, ссылаясь на неисполнение обществом обязательств по\nконтракту, принял решение об одностороннем отказе от контракта.\nПолагая, что односторонний отказ учреждения от контракта является\nнезаконным, общество обратилось в арбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по\nправилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 526, 523\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95 Федерального закона\nот 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,\nуслуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», правовой\nпозицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения\nобщих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об\nобязательствах и их исполнении», пришли к выводу об отсутствии оснований\nдля удовлетворения иска.\nСудебные инстанции исходили из существенного нарушения обществом\nусловий контракта.\nПри исследовании обстоятельств дела установлено отсутствие\nдоказательств надлежащего исполнения условий контракта со стороны\nпоставщика, а именно доказательств разработки в установленный срок рабочих\nчертежей по монтажу комплексных маршрутных указателей (КМУ) и\nнаправления данных рабочих чертежей на согласование заказчику;\nдоказательств поставки товара.\nСсылка общества на нерассмотрение судами всех доводов заявителя\nподлежит отклонению, поскольку не свидетельствует об отсутствии их\nнадлежащей судебной проверки и оценки.\n\n3\nНесогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических\nобстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной\nошибки и не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСущественного нарушения норм материального права, а также требований\nпроцессуального законодательства, повлиявших на исход судебного\nразбирательства, судами не допущено.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Медиа Холдинг» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}